Дело № 2-2011/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 мая 2023 г.
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа №З20ОмАР004300220 от 21.07.2020, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1
Договор заключен между ответчиком и МКК путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором.
Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.
Задолженность ответчика составляет 74 387,43 руб., из которых: 29 475 руб. – задолженность по основному долгу, 44912,43 руб. – задолженность по процентам.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №З20ОмАР004300220 от 21.07.2020 г. по состоянию на 28.02.2023 г. в размере 74 387,43 руб., проценты по ставке 186,15% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 01.03.2023 г. по дату полного погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431,62 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ч.4 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из положений п.2 ч.3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Деятельность ООО МКК «Арифметика» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельностьпредставляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовойорганизации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществлениемикрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовьгх организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.
Как следует из положений ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующая редакция) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 21.07.2020 г. был заключен договор займа №З20ОмАР004300220, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30 400 руб. на срок до 21.07.2021 г. под 186,15 % годовых. По договору установлен срок возврата займа и процентов равными платежами в размере 5731 руб., с внесением последнего платежа в размере 6375 руб. (л.д.9-11).
ООО МКК «Арифметика» выполнил обязательства по договору займа, ответчику была предоставлена сумма займа, предусмотренная договором.
Договор займа заключен между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ, становится обязательным для сторон.
Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, Договоре, индивидуальных условиях.
Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с её условиями, истец обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой. Акцептуя настоящую оферту, истец подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.
Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 13.12.2021 г., после чего платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились (л.д.16).
17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №Ц-14/2022-05-17, в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права требовании по договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из договора займа №З20ОмАР004300220 от 21.07.2020 г. (л.д. 16оборот-19).
ООО «Нэйва» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №50 в Кировском судебном районе в городе Омске о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №З20ОмАР004300220 от 21.07.2020 г., который был отменен 12.01.2023 г. (л.д.21).
По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором потребительского займа в п. 13 предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 74 387,43 руб., из которых: 29 475 руб. – основной долг, 44912,43 руб. – проценты за пользование займом (л.д.7).
Приведённый расчёт составлен на основании выписки из лицевого счёта и является верным правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.
В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа в части возврата суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по основному долгу в размере 29 475 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании начисленных процентов, суд исходит из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При заключении договора займа, на момент акцепта оферты, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика»; указал, что обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.
В соответствии с договором займа, сумма процентов за пользование займом составляет 39 016 руб. Срок уплаты долга и процентов установлен равными платежами ежемесячно начиная с 21.08.2020 г. по 21.07.2021 г.
Нарушений обязательств со стороны кредитора не выявлено, взыскание задолженности обосновано и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам, денежными средствами микрофинансовой организации истец воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
На основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, выплачиваемые ежемесячно до дня возврата суммы займа, не являются мерой ответственности должника за неисполнение обязательств, а представляют собой плату за пользование заемными средствами, установленную договором.
Сумма начисленных ответчику по Договору потребительского займа процентов за пользование займом в размере 44912,43 руб. не превышает ограничений, установленных положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Нэйва» суммы просроченных процентов в размере 44912,43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного суд находит правомерными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по кредитному договору в размере 186,15% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, за период с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения должником своего обязательства.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 431,62 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №З20ОмАР004300220 от 21.07.2020 г. в размере 74 387,43 руб., проценты по ставке 186,15% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 01.03.2023 г. по дату полного погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 рубль 62 копейки.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.
<данные изъяты>