Дело №2 –52/2025

76RS0008-01-2025-001494-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит рамочный договор строительного подряда от <дата скрыта> <номер скрыт> считать расторгнутым. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за выполненные работы по рамочному договору строительного подряда, в размере 504 144 руб. 90 коп.; денежные средства за оплату строительно-технического заключения <номер скрыт> от <дата скрыта>, выполненного АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» в сумме 30000 руб.; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 12014 рублей; оплату услуг адвоката в размере 100000 рублей; моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; денежные средства за оплату подготовки заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> выполненного АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», в сумме 118 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что <дата скрыта> между ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен рамочный договор строительного подряда <номер скрыт> на выполнение работ по строительству объектов по каркасно-рамочной технологии на объекте по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер земельного участка: <номер скрыт>. Договор заключен посредством направления договора от ИП ФИО3 на электронную почту истца. Согласно п. 2.2 условий данного договора Заказчик производит оплату стоимости выполненных работ поэтапно после выполнения работ по каждому этапу в полном объеме и подписания Сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ этапа строительства. Согласно п. 5.1 договора сдача и приемка выполненных работ производится после предоставления Исполнителем акта выполненных работ. Заказчик отказался принимать работы. Согласно строительно-техническому заключению <номер скрыт> от <дата скрыта> выполненному АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований», установлена стоимость выполненных истцом работ по строительству дома в размере 881 406 рублей. Досудебную претензию Истца от <дата скрыта> о расторжении договора подряда от <дата скрыта> г. <номер скрыт> Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил претензию без ответа.

Истец <дата скрыта> обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н.О.В., являющегося сотрудником ИП ФИО2, который угрожал физической расправой Истцу и отказывался производить приемку и оплату выполненных по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> работ, о чем имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец постоянно испытывал моральные и физические страдания (постоянные головные боли, панические атаки и переживание за то, где взять денежные средства для оплаты судебной экспертизы и судебных расходов, что приходится отрывать денежные средства из своей многодетной семьи), также и во время судебных заседаний, в связи с несправедливостью данной ситуации и не выплатой ему денежных средств за проделанную работу. Истец оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, выполненного АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», рыночная стоимость выполненных ФИО1 строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> на объекте по адресу: <адрес скрыт>, составляет 620 744 руб. 90 коп., с учетом НДС.

Исходя из заключения, рыночная стоимость выполненных ФИО1 работ гораздо больше, чем оплаченная Ответчиком сумма вознаграждения по договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 116 600 рублей.

Выявленные дефекты, по мнению истца, возникли не по его вине, а вследствие предоставления Ответчиком крайне некачественных материалов, из которых Истцом и было произведено устройство крыльца и устройство веранды. Гидроветроизоляция наружной обшивки стен также была произведена Истцом, однако, в силу неблагоприятных погодных условий (ветра) она пострадала.

Таким образом, стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> составляет: 620 744 руб. 90 коп. (рыночная стоимость выполненных работ) -116 600 руб. (денежные средства, полученные Истцом по договору) = 504 144 руб. 90 коп. Кроме того, понесены судебные расходы (т.3 л.д.129-133).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился в Переславский районный суд со встречным иском к ФИО1, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 562 175,00 рублей; понесенные им расходы на заключение стороннего специалиста и произведенный нотариусом осмотр доказательств в размере 68120,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 16 244,00 рубля.

Мотивирует требования тем, что в соответствии с п. 4.3. Договора с даты начала работ и до завершения их выполнения Исполнитель обязуется предоставлять отчет о проделанной работе (фотоотчет и описание произведенных работ) не позднее каждый понедельник, среду, пятницу до 12:00 посредством мессенджера Telegram, WhatsApp в рабочей группе объекта строительства. А также в другие дни без привязки ко времени по запросу участников группы. Переписка в указанной группе имеет юридическую силу волеизъявления сторон.

В соответствии с п. 4.4. Договора при выявлении фактов нарушения Исполнителем технологии строительства, определенных проектной документацией, отступлений от требований по качеству работ, Заказчик или его представитель дает предписание Исполнителю о приостановке работ до устранения выявленных нарушений, устанавливает сроки устранения этих нарушений (дефектов).

В соответствии с п. 5.3. Договора устранение выявленных дефектов (недостатков) подлежат обязательному устранению за счет средств Исполнителя на условиях Договора.

<дата скрыта> Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. <номер скрыт> от <дата скрыта>), которую Ответчик получил <дата скрыта>, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России. В претензии и в данном встречном иске Истец указывает на следующие обстоятельства: при осмотре объекта представителем Заказчика были выявлены дефекты (недостатки) поставленного пиломатериала, а именно: древесина с пороками (короед, почерневший обзол, гнилые сучки). Данный пиломатериал был принят и использован Исполнителем при выполнении работ. В адрес Ответчика поступали неоднократные требования об исправлении выявленных недостатков в ходе выполнения работ по первому этапу (возведение каркаса, подготовка под теплый контур, ветроизоляция, монтаж обрешетки, перегородки, крыльцо, уборка участка). Все требования об устранении недостатков и замечания были направлены и зафиксированы в рабочей группе мессенджера Telegram. Ответчик игнорировал данные требования и замечания. Предоставлялся разумный срок для устранения недостатков.

<дата скрыта> Ответчику от Истца было направлено уведомление о расторжении Договора (исх. № б/н от <дата скрыта>) в рабочую группу мессенджера Telegram, в котором указывалось о том, что договор считается расторгнутым <дата скрыта> на основании неисполнения Вами условий Договора. При этом Заказчик не требовал возместить убытки.

Также был составлен акт приемки работ и материалов (инвентаризация работ и материалов) в котором указаны: работы, выполненные в полном объеме; работы, выполненные с недостатками; остатки материала. В связи с неявкой Ответчика, акт был подписан в одностороннем порядке Истцом.

Материал на строительную площадку доставлялся согласно смете на строительство объекта. При выполнении работ согласно Договора Ответчиком был испорчен, а также отсутствовал ранее поставленный строительный материал на общую сумму 304 475,00 рублей 00 копеек. Данный вывод подтверждается Приложением № 1 (Таблица с расчетом испорченного материала в соответствии со сметой на строительство), а также подтверждается самой сметой на строительство, документами, полученными от поставщиков.

В течение 3-х недель (21 день), начиная с <дата скрыта> до <дата скрыта>, Ответчиком никаких работ не производилось. Данное обстоятельство Истец расценивает как простой. Стоимость простоя составляет 257 700,00 рублей 00 копеек. Данный расчет произведен по следующей формуле: 859 000,00 (стоимость по договору)/50 раб.дней (срок выполнения работ по Договору)*15раб.дней (21 календарный день) = 257700,00. Общая сумма убытков по Договору, понесенных Истцом, составляет 562 175,00 рублей.

Истцом был приглашен сторонний специалист ООО «БиХоум» для оценки качества проведенных работ. На основании заключения <номер скрыт>, составленным ООО «БиХоум» <дата скрыта>. работы по Договору выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составляет 126 000,00 рублей. Исходя из суммы выплаченного аванса Ответчику в размере 116 600,00 рублей, задолженность Истца перед Ответчиком составляет 9 400,00 рублей. Однако, с учетом того, что при строительстве используется большое количество расходных материалов (гвозди, шурупы, скотч строительный, строительный степлер, скобы для степлера и т.п.), что подтверждается сметой на строительство и которые Истец не учитывал при расчете испорченного материала (Приложение № 1), данная сумма подлежит зачету в стоимость расходных материалов. Исходя из изложенного, задолженность Истца перед Ответчиком отсутствует. Расходы Истца по вышеуказанному заключению составили 50 000,00 рублей.

Истцом также как дополнительное доказательство было произведено заверение переписки в группе мессенджера «Telegram» с названием «Рабочая <данные изъяты>», что подтверждается протоколом осмотра доказательств, произведенным <дата скрыта> нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области О.О.Н зарегистрированного в реестре <номер скрыт>. Сумма расходов Истца составила 18 120,00 рублей (т.1 л.д.218-222).

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Баженова О.И. свои уточненные требования поддержали по доводам, изложенным в письменном виде.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что поставил рекламу на «Авито», что строит дом. К нему обратился человекк по имени Александр, скинул проект дома. Приехал на объект, показали, принял этот объект. Там был снег, истец с бригадой все очистили. Потом по телефону они записали в группу в «Телеграмме». Привезли материал и сказали, чтобы сторожил этот материал. Начал строить. Аванс давали только на еду, чтобы с голоду там не умирали. Хозяева видели, как строили, были довольны. Они сказали, что ждут ФИО2 Александр просил достроить и говорил, что отдадут деньги. Они видели строительство через камеры. На снегу в холоде построили дом и накрыли крышей. Вся работа была под контролем прораба, который приезжал один раз в неделю. Его зовут Алексей. Потом они начали предъявлять претензии, почему накрыл крышу без их согласия. Хотя ничего не делал без согласия Алексея. Стал требовать выплаты денег, им стало обидно. ФИО2 удалил из группы. Начали угрожать, стали говорить, что руки, ноги поломают, этот разговор слышала жена, испугалась. Пришлось пойти в полицию и написать заявление. Строительный материал покупала фирма, сам не покупал ничего, строил из того, что было предоставлено. Один раз один брус 150 на 150 покупал сам, одну палку. Всего получил 116 600 рублей за 2 месяца. Когда выгнали с объекта, забрал с собой материал Хауберк (покрытие на фасад дома). Сказал, что пока они деньги не отдадут, не верну. Забрал, чтобы его не украли на объекте. Материал стоит дома сейчас, готов вернуть. Строительный объект не был огорожен на тот момент. На момент заключения договора подряда стоимость работ была занижена, но была зима, работы не было, поэтому согласился, рассчитывал быстро построить и получить деньги. Обычно работает, не заключая письменных договоров, устно договаривается с заказчиком.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 свои требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО1 возражала, в том числе, по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.74-79, т.2 л.д.251-254). Пояснила, что, начиная с 16 марта, когда были зафиксированы все недостатки по выполненным работам, настаивали на том, чтобы их устранить, работы по устранению недостатков не были выполнены. С 16 марта было точно обозначено, что работы надо остановить, пока не переделают недостатки. Однако, работы были продолжены по самостоятельной инициативе ФИО1. Стоимость договора подряда была определена соглашением сторон, истец с ней согласился. Была определена этапность выплат. За силовой каркас предусмотрено 70 000 рублей, никаких авансов по договору не предусмотрено. Несмотря на это, ФИО5 принял решение, что будет выплачивать аванс. В зимний период на объекте была бытовка с обогревателями, с кроватями. Начиная с 16 марта, и до 10 апреля пытались урегулировать ситуацию. Прораб Алексей не подписывал акт выполненных работ по первому этапу до устранения недостатков. Уведомление о расторжении договора было отправлено 10 апреля, поэтому на момент подачи искового заявления договор был расторгнут. Стоимость материала Хауберг, который забрал с объекта ФИО1, составляет 127 100 рублей. Материал этот приобретался по количеству на конкретный объект, сейчас он ФИО3 не нужен, поскольку дом построен, а больше его использовать негде. Цвет из разных партий отличается. После расторжения договора с ФИО1 был разобран силовой каркас, который неправильно был собран, был построен заново, затем был построен дом. С заключением судебной строительно-технической экспертизы не согласилась по доводам, изложенным в письменном виде (т.3 л.д.117-121). Указала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО3 нет, поскольку он лично ФИО1 не угрожал, поручений таких не давал. Если есть какие-то претензии к ФИО3, то непосредственно к нему и надо их предъявлять.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен рамочный договор строительного подряда <номер скрыт>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объектов по каркасно-рамочной технологии, перечень и объем которых определяется отдельным дополнительным соглашением к договору, а заказчик обязуется принять результаты выполненных исполнителем работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Содержание, виды работ, объем, сроки и стоимость по каждому объекту устанавливаются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (т.1 л.д.7-13).

Согласно дополнительного соглашения №1 к рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта>г., исполнитель обязуется в установленный соглашением срок выполнить работы по строительству объекта: дом «Индивидуальный проект полутораэтажный» комплектации «Стандарт», общая площадь 169,36 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер участка <номер скрыт>, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения обязательств по договору, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ 50 рабочих дней: начало работ <дата скрыта>г., окончание работ <дата скрыта>г. Стоимость выполнения работ по договору составляет 859000 рублей и является твердой. При условии, что объект сдается в установленный срок, указанный в договоре, с не более 5 замечаниями от технадзора, то выплачивается премия (т.1 л.д.14-22).

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что им в счет оплаты за работы от ФИО2 было получено 116 600 рублей. Факт перечисления денежных средств в сумме 110 000 рублей подтверждается платежными документами (т.1 л.д.96-105).

Из анализа условий договора, того факта, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит Н.О.В., на которую впоследствии с был оформлен выстроенный дом, следует, что отношения, возникшие между сторонами в рамках договора подряда не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями 1,3,4 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

<дата скрыта>г. между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен рамочный договор строительного подряда <номер скрыт>, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объектов по каркасно-рамочной технологии, перечень и объем которых определяется отдельным дополнительным соглашением к договору, а заказчик обязуется принять результаты выполненных исполнителем работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Содержание, виды работ, объем, сроки и стоимость по каждому объекту устанавливаются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (т.1 л.д.187-193).

Согласно дополнительного соглашения №4 к рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта>г., субподрядчик обязуется в установленный соглашением срок выполнить работы по строительству объекта: дом «Индивидуальный проект полутораэтажный» комплектации «Стандарт», общая площадь 169,36 кв.м, на земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер участка <номер скрыт>, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения обязательств по договору, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ: начало работ <дата скрыта>г., окончание работ <дата скрыта>г. Стоимость выполнения работ по договору составляет 1153720 рублей и является твердой.

Подрядчик оплачивает стоимость выполненных работ поэтапно: Первый этап (обработка каркаса огнебиозащитой путем погружения в ванны, возведение каркаса, подготовка под теплый контур, ветроизоляция, монтаж обрешетки, перегородки, крыльцо, уборка участка) – 70000 рублей; Второй этап (монтаж кровли и доборных элементов к ней, утепление теплого контура, наружнее утепление в 5 см, установка окон, установка входной двери, установка входного крыльца, уборка участка) – 70000 рублей; Третий этап (утепление всех стен и полов, установка полов 1-го этажа фанерой обшивка стен материалом, согласно конструктивной части, плинтуса, наличники, уборка участка) – 70000 рублей; Четвертый этап (установка перил и покраска крыльца, уборка участка, сдача объекта) – 943720 рублей (т.1 л.д.194-202).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> с <дата скрыта> принадлежит на праве собственности Н.О.В. (т.2 л.д.75).

Судом установлено, что <дата скрыта>г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен рамочный договор строительного подряда <номер скрыт> и дополнительное соглашение к нему с приложениями, в том числе, техническое задание на строительство дома.

Согласно дополнительного соглашения, Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ поэтапно: Первый этап (обработка каркаса огнебиозащитой путем погружения в ванны, возведение каркаса, подготовка под теплый контур, ветроизоляция, монтаж обрешетки, перегородки, крыльцо, уборка участка) – 70000 рублей; Второй этап (монтаж кровли и доборных элементов к ней, утепление теплого контура, наружнее утепление в 5 см, установка окон, установка входной двери, установка входного крыльца, уборка участка) – 70000 рублей; Третий этап (утепление всех стен и полов, установка полов 1-го этажа фанерой обшивка стен материалом, согласно конструктивной части, плинтуса, наличники, уборка участка) – 70000 рублей; Четвертый этап (установка перил и покраска крыльца, уборка участка, сдача объекта) – 649000 рублей. При условии, что объект сдается в установленный срок, указанный в договоре, с не более 5 замечаниями от технадзора, то выплачивается премия (т.1 л.д.14-22).

<дата скрыта>г. ФИО1 по месту его жительства ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора подряда с <дата скрыта>г., поскольку с <дата скрыта>г. отсутствует информация об исправлении недостатков работ (т.1 л.д.110).

<дата скрыта>г. ИП ФИО2 в одностороннем порядке был составлен акт приемки работ и материалов, согласно которого по договору подряда выполнены работы: обвязка цоколя, перекрытие цоколя. Не исправлены недостатки в примыканиях, стропилах, межэтажном перекрытии, неверный шаг бруса, недостатки в утеплении, нарушение монтажа ветрозащиты, водосток, кровля. Материалы под замену: брус, утеплитель, стропильная система 1-го этажа, мембрана. Отсутствует фурнитура окон, метизы, скотч, хауберк (присутствует только 8 из 82) (т.1 л.д.107-109). В материалы дела ФИО2 представлена таблица с расчетом испорченного материала в соответствии со сметой строительства объект, согласно которой общая сумма составляет 304475 рублей (т.1 л.д.235-236)

ФИО1 ФИО2 было направлено уведомление о выполнении работ: обработка каркаса огнебиозащитой путем погружения в ванны. Возведение каркаса, подготовка под теплый контур, ветроизоляция, монтаж обрешетки, перегородки, крыльцо, уборка участка, монтаж кровли и доборных элементов к ней. Работы выполнены <дата скрыта>г., предложено до <дата скрыта>г. произвести приемку выполненных работ и подписать акт приемки-сдачи работ (т.1 л.д.47,112). Уведомление направлено посредством почтовой связи <дата скрыта>г., по утверждению ФИО2 получено им <дата скрыта>г.(т.1 л.д.114-115)

<дата скрыта>г. ФИО1 в одностороннем порядке составлен акт дачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.49,113).

Телеграммой, направленной ФИО1 25.04.2024г., последний был приглашен ФИО2 28.04.2024г. на приемку работ экспертом по адресу строительства (т.1 л.д.116-117).

<дата скрыта>г. между ИП ФИО2 и ФИО7 заключен рамочный договор строительного подряда <номер скрыт> и дополнительное соглашение к нему, аналогичного предмета, как с ФИО1, стоимость по договору составила 742400 рублей (т.1 л.д.175-183). <дата скрыта>г. между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ (т.1 л.д.184).

Согласно п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

<дата скрыта>г. ФИО1 по месту его жительства ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора подряда с <дата скрыта>г., поскольку с <дата скрыта>г. отсутствует информация об исправлении недостатков работ (т.1 л.д.110).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что после <дата скрыта>г. работы его бригадой на объекте не выполнялись, поскольку сотрудники ФИО2 «выгнали» его с объекта, не разрешили осуществлять работы.

Принимая во внимание, что законом прямо предусмотрено право заказчика, ФИО2 отказаться от договора подряда до сдачи ему результата работ, учитывая положения ст.450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента уведомления, дополнительного признания судом договора расторгнутым не требуется.

В этой части требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Между сторонами возник спор относительно объема и качества выполненных ФИО1 работ.

Как следует из п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено, что ни акт, подготовленный ФИО1, ни акт, подготовленный ФИО2 не был подписан противоположной стороной по причине разногласий относительно объема и качества выполненных работ.

Согласно строительно-технического заключения <номер скрыт>, подготовленного АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» по заданию ФИО1, на дату <дата скрыта>г. (дата проведения обследования) стоимость выполненных работ по строительству дома <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, составляет 881406 рублей (т.1 л.д.23-45).

Согласно заключения ООО «БиХоум» <номер скрыт>, подготовленного по заданию ИП ФИО2, по результатам исследования строительно-монтажных работ по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый номер участка <номер скрыт>, установлено, что работы, произведенные в рамках рамочного договора строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта>г., выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составляет 126000 рублей (т.1 л.д.118-167).

Ввиду наличия значительного расхождения в стоимости выполненных работ в представленных сторонами заключениях, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (т.3 л.д.8-9).

Согласно заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>г. АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», в результате проведенного исследования экспертом определен объем выполненных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта>. по строительству дома на участке по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, на <дата скрыта>г. Как было установлено. исполнителем были выполнены следующие работы: обработка каркаса огнебиозащитой путем погружения в ванны; возведение каркаса; подготовка по теплый контур, ветроизоляция, монтаж обрешетки, устройство перегородок, устройство крыльца, устройство веранды, монтаж кровли, утепление теплого контура, наружнее утепление в 5 см.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> по строительству дома на участке по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, составляет 335010 рублей. Рыночная стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> по строительству дома на участке по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, на дату оценки – 3 квартал 2025 года согласно составленной смете №1 составляет 620744 рубля 90 копеек.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что на объект исследования – жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, имелись недостатки выполненных работ, которые являются значительными, влияющими на потребительские свойства объекта строительства, но при этом устранимыми. Недостатки были устранены частично, а именно, производились следующие работы по устранению дефектов: замена кровли и каркаса веранды, замена кровли и каркаса крыльца, замена гидроветроизоляции наружной обшивки стен. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> на объекте исследования – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, на дату оценки 3 квартал 2025г. согласно составленной смете №3 составляет 204431 рубль 06 копеек с учетом НДС (т.3 л.д.31-104).

Согласно части 1 статьи 71 названного кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Частью 1 статьи 79 этого же кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

С выводами эксперта в части определения стоимости выполненных работ ФИО1, его представитель согласились.

Представитель ФИО2 полагала, что заключение не может быть принято судом во внимание по причине допущенных экспертом нарушений (т.3 л.д.117-121). Так, представителем указано, что во вводной части заключения неверно указан адрес исследуемого объекта, на ошибки при подготовке сметного расчета, не учтены этапы расчетов по договору.

В ответ на замечания представителя, эксперт в своих письменных пояснениях указал, что во вводной части заключения была допущена техническая ошибка в указании адреса, исследовался именно объект, являющийся предметом спора. Ресурсно-индексный метод оценочной деятельности был выбран экспертом с учетом того, какие имелись данные по выполненным и невыполненным работам в материалах дела. Экспертом подробно разъяснены мотивы применения коэффициентов, изменение стоимости оплаты труда, объема материалов, расчет процентов выполненных работ (т.3 л.д.127-129). По итогу экспертом указано, что все замечанию по тексту экспертизы носят поверхностный характер, выражают несогласие с выполненным заключением, не указано грубых ошибок, влияющих на выводы эксперта.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненное АНО «ПОСЭО» выполнено лицами, уполномоченными на проведение подобных экспертиз, признается судом допустимым и достоверным доказательством, несогласие с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности, сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу. Само по себе несогласие ФИО2 с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения. Тем более, что перечень работ, выполненных ФИО1, указанный в экспертном заключении, вцелом совпадает с перечнем, указанным в заключениях, представленных сторонами. Однако, стоимость выполненных работ существенно отличается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форе, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ), а при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Так, согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 названной нормы).

Из буквального толкования договора подряда, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, следует, что стоимость выполнения всех работ по договору составляет 859000 рублей и является твердой (т.1 л.д.14-22).

В силу положений ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Сам договор, его отдельные положения в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались. ФИО1 пояснил, что на момент заключения договора видел, что цена договора была маленькая, однако, работы не было, нуждался в деньгах, поэтому согласился.

Принимая во внимание, что цена была определена между сторонами договорам подряда, суд считает, что оплата работ, выполненных ФИО1 должна производиться, исходя из этой суммы. При этом доводы представителя ФИО2 о том, что оплата работ ФИО1 должна быть произведена, исходя из установленной договором поэтапной оплаты, основаны на неверном толковании норм права. Исходя из выше изложенных правовых норм, оплате подлежат фактически выполненные ФИО1 работы, не зависимо от установленного сторонами графика оплаты, поскольку график подлежал применению в случае исполнения договора сторонами в полном объеме, отсутствии спора.

Согласно заключения эксперта стоимость выполненных ФИО1 строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> по строительству дома на участке по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, составляет 335010 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был получен аванс в размере 116600 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 219010 рублей (335010-116600).

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 562175 рублей, из которых 304475 рублей – испорченный и отсутствующий материал (т.1 л.д.235-236). 257700 рублей – стоимость простоя с 16 марта по <дата скрыта>г., когда никаких работ не производилось, рассчитанная, исходя из цены договора подряда (т.1 л.д.220).

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно таблицы, составленной ФИО2, демонтирован ФИО7 был следующий материал, ранее поставленный на место строительства: брус 145*145*6000 мм, стоимостью 19800 рублей; доска 50*200**6000 мм обрезная, стоимостью 17875 рублей; доска 50*150*6000, стоимостью 15000 рублей; доска 50*100*6000 мм, стоимостью 13340 рублей; брусок 50*50*3000 мм, стоимостью 32750 рублей; брусок 50*50*3000 мм, стоимостью 2800 рублей; рейка строганая 30*50*3000 мм, стоимостью 45410 рублей; гидроветроизоляция, стоимостью 12000 рублей; пароизоляция, стоимостью 18400 рублей; хауберг, стоимостью 127100 рублей (т.1 л.д.235-236).

Факт приобретения указанных материалов подтверждается представленными товарными чеками (т.1 л.д.237-249).

ФИО1 не оспаривалось, что материал Хауберг, стоимостью 127100 рублей, был вывезен им со строительной площадки и до настоящего времени находится в его распоряжении.

В заключении строительно-технической экспертизы указано, что обшивка наружных стен материалом Хауберг не выполнена (т.3 л.д.51).

При данных обстоятельствах стоимость материала в сумме 127100 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

В результате проведенного исследования экспертом было установлено, что на объекте исследования – жилом доме по адресу: <адрес скрыт>, имелись недостатки выполненных работ, которые являются значительными, влияющими на потребительские свойства объекта строительства, но при этом устранимыми. Недостатки были устранены частично, а именно, производились следующие работы по устранению дефектов: замена кровли и каркаса веранды, замена кровли и каркаса крыльца, замена гидроветроизоляции наружной обшивки стен. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ по рамочному договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта> на объекте исследования – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>, на дату оценки 3 квартал 2025г. согласно составленной смете №3 составляет 204431 рубль 06 копеек с учетом НДС.

Суд полагает, что достоверно установлен и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 размер убытков в сумме 331531 рубль 06 копеек (204431,06+127100).

При этом стоимость исправления недостатков строительства, определенная экспертным путем, по мнению суда, наиболее точно отражает размер убытков, причиненных ФИО2, чем составленная им самим таблица, отражающая стоимость закупленных материалов. Экспертное заключение выполнено специалистом с учетом всех имеющихся в материалах дела документов, после осмотра самого объекта строительства.

Сумма простоя, рассчитанная ФИО2, исходя из цены договора подряда, не подлежит взысканию, поскольку не доказан сам факт причинения убытков в таком размере в результате отсутствия производства работ. Тем более, что в ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 пояснял, что работы уже в марте 2024г. были поставлены в «стоп» в связи с их ненадлежащим выполнением, то есть простой ФИО1 был инициирован самим заказчиком.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 331531 рубль 06 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

И.о. дознавателя Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» майором полиции З.И.Е. <дата скрыта> вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.О.В., предусмотренного ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.55-56). В Постановлении указано, что в ходе опроса ФИО1 пояснил, что с 10.02.2024г. по 10.04.2024г. он работал в <адрес скрыт>, где строили двухэтажный каркасный дом, на данную работу его наняла компания SKN-DOM. 17.04.2024г. позвонил главный инженер Н.О.В. и стал угрожать и говорить, чтобы он передал объект другому бригадиру, он отказался, так как не получил денежные средства за работу. В ходе опроса Н.О.В. пояснил, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство дома в д. Прудки, где последний возвел силовой каркас с критическими нарушениями норм, ему было сказано исправлять нарушения, на что ФИО1 отказался и требовал отдать денежные средства. Угроз не высказывал, противоправных действий не совершал.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 в отношении ФИО1 были высказаны угрозы, оскорбления, суду представлено не было. Из постановления от <дата скрыта> на которое ссылается ФИО1, не следует, что Н.О.В. по поручению ФИО3 оскорблял его или угрожал расправой. Представитель ФИО2 в судебном заседании отрицала факт того, что ФИО3 кому-либо поручал оскорблять ФИО1

При данных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2, нет.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя 100000 рублей, расходы на оплату строительно-технического заключения АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» в сумме 30000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 118000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12014 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы на заключение стороннего специалиста в сумме 50000 рублей, и на оплату услуг нотариуса О.О.Н для заверения доказательств в сумме 18120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 16244 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял адвокат Баженова О.И. (т.2 л.д.60). Ей было составлено исковое заявление (т.1 л.д.4-6), уточненное исковое заявление (т.3 л.д.130-133), ходатайство о назначении судебной экспертизы. Помимо этого, представитель участвовала в многочисленных судебных заседаниях суда первой инстанции.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены соглашение на оказание юридических услуг от 30.10.2024г. (т.3 л.д.134-136), оригинал квитанции от 30.10.2024г., на сумму 100000 рублей (т.3 л.д.137).

Указанные документы являются достаточными для удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы, фактическое участие представителя во всех заседаниях суда первой инстанции, обстоятельства дела, а также отсутствие возражений по стоимости услуг со стороны представителя ФИО2.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, сложившихся цен на аналогичные услуги в Ярославской области, суд полагает, что заявленные к возмещению расходы на представителя в размере 100 000 рублей, не превышают таких цен, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Исходя из принципа пропорциональности распределения понесенных судебных расходов, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 43442 рубля (100000Х219010/504144).

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина 12014 рублей (т.1 л.д.3).

Исходя из принципа пропорциональности распределения понесенных судебных расходов, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5219 рублей (12014Х219010/504144).

Расходы на изготовление заключения АНО «Главная лаборатория судебных экспертиз и исследований» в сумме 30000 рублей (т.3 л.д.138-142) не подлежат возмещению, поскольку заключение не было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 16244 рубля (т.1 л.д.223).

Исходя из принципа пропорциональности распределения понесенных судебных расходов, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9580 рублей (16244Х331531,06/562175).

Расходы на оплату заключения <номер скрыт> ООО «БиХоум» в сумме 50000 рублей не подлежат возмещению, поскольку заключение не было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Расходы на оплату услуг нотариуса О.О.Н на удостоверение доказательств не подлежат возмещению, поскольку ни одно из обстоятельств, указанных в переписке, ФИО1 не оспаривалось, в предоставлении переписки заверенной нотариально, не было необходимости.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Как разъяснено в п.10,11,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Принимая во внимание, что у сторон возникли однородные денежные обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания о применении положений ст. 410 ГК РФ и зачете требований.

После зачета взысканных сумм, окончательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 73440 рублей 06 копеек ((331531 рубль 06 копеек+9580 рублей)-(219010 рублей+43442 рубля+ 5219 рублей).

Из материалов дела следует, что стоимость изготовления заключения строительно-технической экспертизы АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» составила 118000 рублей (т.3 л.д.28-29).

До настоящего времени проведение экспертизы ФИО1 в соответствии с определением о назначении экспертизы не оплачено.

В связи с этим требование ФИО1 о взыскании в его пользу 118000 рублей не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что услуги экспертов подлежат оплате, а до настоящего времени не оплачены, исходя из принципа пропорционального распределения расходов с ФИО1 в пользу АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» подлежат взысканию денежные средства за оплату произведенной судебной экспертизы в сумме 66738 рублей, а с ФИО2 - 51262 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору строительного подряда <номер скрыт> от <дата скрыта>г. за выполненные работы в сумме 219010 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 43442 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 5219 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в размере 331531 рубль 06 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9580 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет удовлетворенных требований, взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежную сумму в размере 73440 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за оплату произведенной судебной экспертизы в сумме 66738 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства за оплату произведенной судебной экспертизы в сумме 51262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025г.

Судья Бородина М.В.