Решение по делу № 2-3/2022 от 22.01.2025

копия

УИД 03RS0005-01-2022-002310-06

дело № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» о защите прав потребителей,

встречные исковые требования ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» о защите прав потребителей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на разработку художественного проекта оформления интерьера в доме истца по адресу <адрес> общей площадью 566,8 кв.м., ответчик обязался выполнить работы в течение 85 рабочих дней с момента предварительной оплаты по первому этапу в размере 40% от общей стоимости работ по договору.

Цена договора определена в п. 5.1. Соглашения о составе работ от ДД.ММ.ГГГГ - Приложении № к договору, и составила 4534400 (четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В качестве предварительной оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 2720760 руб. (два миллиона семьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят), что подтверждается квитанциями на 1813760 (один миллион восемьсот тринадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей и на 907000 (девятьсот семь тысяч) рублей).

Еще на преддоговорном этапе истец направил ответчику поэтажные планы цокольного, 1-го и 2-го этажей с расстановкой мебели как сформулированные планировочные решения, указанные планировочные решения ответчиком не менялись. Заключая договор истец полагал, что получит готовый к реализации полноценный проект оформления интерьера, с соответствующими планировочным решениям и габаритам помещений визуализациями и рабочими чертежами.

За период срока действия договора работы не были выполнены. Работы по договору в полном объеме должны были быть сданы ДД.ММ.ГГГГ (85 рабочих дней с даты предоплаты, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), просрочка выполнения работ по договору на дату направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец заявил о расторжении договора составила более 140 дней.

В январе 2022 г. истец получил с адреса электронной почты ответчика sapfir26@mail.ru уведомление о наличии обстоятельств, вследствие которых невозможно продолжение работы над проектом.

Учитывая, что завершение работ невозможно, истец вынужден был заявить об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, при этом истец констатировал факт отсутствия применимого результата работ, даже частичного: черновые рабочие чертежи не соответствовали визуализациям, практически реализовать эти решения невозможно, не совпадая предусмотренными спецификацией применимые материалы, по предложенному исполнению потолка нижняя его часть выходит на верх оконного проема - на визуализации отображается иначе, не видно несоответствия, имелись и иные недостатки.

Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, ответчик претензию оставил без ответа, возврат денег не произвел.

Также истцом понесен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей.

Истцом заявлена неустойка за просрочку выполнения работ.

На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым договор подряда № на разработку художественного проекта оформления интерьера между ФИО1 и ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» ИНН № Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве предварительной оплаты по договору № в размере 2720760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 136032 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку выполнения работ из расчета 136032 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, неустойку, предусмотренную законом просрочку возврата денежных средств в размере 136032 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата денежных средств из расчета 136032 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штраф.

ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование указанно, что исполнитель в полном объёме выполнил обязательства по договору подряда.

В связи с частичной оплатой по договору считает, что на стороне ответчика не оплаченная задолженность будет являться неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец (ответчик по первоначальному иску) просит суд взыскать задолженность по договору подряда в размере 1813640 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требования просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному) ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на разработку художественного проекта оформления интерьера в доме истца по адресу: <адрес>, общей площадью 566,8 кв.м., ответчик обязался выполнить работы в течение 85 рабочих дней с момента предварительной оплаты по первому этапу в размере 40% от общей стоимости работ по договору.

В январе № г. истец получил с адреса электронной почты ответчика <данные изъяты> уведомление о наличии обстоятельств, вследствие которых невозможно продолжение работы над проектом.

Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, ответчик претензию оставил без ответа.

Из Соглашения о составе работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы должны были быть произведены поэтапно:

1 этап – планировочное решение: производство замеров объекта по полу; производство план-схемы с расстановкой мебели и оборудования (планировочное решение) на основе предпочтений клиента; 2 этап – 3D-визуализация: поиск колористических решений на каждое жилое помещение; создание реалистичных 3D-визуализаций в отношении помещений объекта; 3 этап – рабочий проект часть 1: план потолков (с указанием отметки уровня потолка, типа используемого материала, количество чертежей зависит от уровня сложности потолка); план размещения стационарных осветительных приборов и план-схемы стилистического подбора светильников; план размещения электрических и слаботочных розеток; план размещения выключателей с план-схемой распределения групп светильников; план размещения электрического подогрева пола с регуляторами;

4 этап – рабочий проект часть 2: план демонтажа перегородок (по необходимости); план возведения новых перегородок, экспликация помещений; план-схема с привязкой и маркировкой дверных проемов; план-схема стилистического подбора мебели и оборудования; план напольных покрытий (с указанием отметки уровня пола, типа напольного покрытия, рисунка и размеров, количество чертежей зависит от уровня сложности пола); план-схема отделки помещений (концептуальная, без указания названий и точных артикулов материалов); развертка стен с раскладкой плитки с указанием размеров и площади выбранного материала; ведомость отделки (концептуальная, с указанием названий чистовых отделочных материалов и площади поверхности под отделку).

Подрядчик обязался выполнить работы в объеме, указанном в настоящем договоре, в срок 85 рабочих дней со дня исполнения клиентом обязательств по выплате аванса, который истцом был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, ответчик в свою очередь указал, что работы им исполнены в полном объёме.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором п.11.3 установлено, что стороны признают юридическую силу электронной переписки по адресам указанным в реквизитах, а так же обмена электронными сообщениями в мессенджере WhatsApp в совместной группе с названием дизайн Монолит Азорская. Стороны подтверждают, что сведения из электронной переписки и обмена сообщениями между ними – формируют полноценную доказательственную базу при разрешении споров.

Как указывалось выше договором предусмотрено выполнение работ поэтапно. Оплата этапов согласно Соглашения о составе работ включала следующее, за 1 этап – 40% от общей цены работы (п.1.4), 2 этап – 30 % (п.2.4), 3 этап – 20 % (п. 3.4) и 4 этап – 10 % (п. 4.3).

Согласно п. 6.2 Договора – факт принятия клиентом результатов работ по конкретному этапу в равной степени подтверждается либо внесением авансового платежа за выполнение работ по следующему этапу либо подписанием акта приема-передачи промежуточных результатов, либо уведомлением, предоставленным посредством электронной почты.

Установлено, что между сторонами договора по системе обмена электронными сообщениями WhatsApp велась переписка, из которой следует, что истцу и ее доверенному лицу представлялись для утверждения планировочные решения квартиры, разработка ЗD-визуализаций помещений.

Из переписки сторон усматривается, что вплоть до отказа истца от договора между сторонами велось обсуждение относительно исполнения договора, первый этап был выполнен и принят.

Между сторонами весь процесс исполнения договора велась активная совместная работа и истец был доволен ее результатами, на что неоднократно указывал в переписке. Более того, переписка с Бюро однозначно свидетельствует о том, что он производил ремонт в квартире, указанной в договоре, на основании дизайн-решений ответчика. Все это свидетельствует об утверждении истцом всех эскизов, рабочих планов и чертежей ответчика по первоначальным этапам (истца по встречному иску).

Истцом была произведена оплата в размере 60 %, соответственно согласно условиям договора им приняты работы в данной части.

Ответчиком представлен в материалы дела подлинник проекта художественного оформления помещений, подготовленный ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на художественное оформление интерьера помещения, сброшюрованный альбом форматом А4.

Из переписки и представленным дизайнов в материалы дела (том 4 л.д. 96, л.д. 98, 113,118), следует, что исполнителем материалы были направлены в установленные договором сроки ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик не вносил оплату по другим этапам по договору, вносил многочисленные корректировки в визуализации и иные стадии проекта, учитывая, что условиями договора не предусмотрены конкретные критерии качества дизайн-проекта, отсутствуют доказательства того, что ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» услуги по договору были оказаны некачественно, либо имели место существенные недостатки.

Учитывая, что стороны с января 2022 года прекратили совместную работы, то требования истца по требованиям о взыскании денежных средств и, а так же неустойки за просрочку выполнения работ и неустойку за возврат денежных средств удовлетворению не подлежат. В связи с тем что нарушения прав потребителя судом не установлено, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд учитывая что, между сторонами были договорные отношения, работы по договору прекратились на определенном этапе, из-за определенных разногласий, каких либо актов между сторонами не составлялось, в дальнейшем оплата не производилась, считает что требования ответчика о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Ответчик уведомление оставил без ответа.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суд считает, что в связи с направлением уведомления договор считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходах удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку художественного проекта оформления интерьера заключенного между ФИО1 и ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в части взыскания денежных средств, неустойки за просрочку выполнения работ, неустойку за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, штраф – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.

Взыскать с ООО «Бюро архитектуры и дизайна ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ