№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике судьи ФИО3, ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью № руб. Указанная квартира приобреталась за счет личных средств супругов в сумме № руб. и заемных средств в сумме № руб., предоставленных <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым супруги пришли к соглашению о варианте раздела спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о выкупе истцом у ответчика принадлежащей последнему доли квартиры, во исполнение указанного соглашения истцом за счет заемных средств в размере № руб. № коп. погашен остаток долга по договору займа. Однако впоследствии ответчик отказался от продажи доли квартиры. В связи с чем истец просит признать произведенные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины единолично выплаченной истцом суммы в счет погашения задолженности договору займа в размере № руб. № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования в части взыскиваемой суммы и окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию в размере ? доли произведенных выплат в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование встречных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака на семейные нужды сторонами был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому после прекращения брачных отношений сторон с июня ДД.ММ.ГГГГ года до февраля ДД.ММ.ГГГГ года производил единолично он. Общая сумма выплаченных им денежных средств составила № руб. В связи с изложенным просит признать произведенные обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и с учетом взаимозачета взысканных со сторон денежных сумм взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере № руб. № коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно уточнял встречные исковые требования в части взыскиваемой суммы и окончательно просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины единолично выплаченной истцом суммы в счет погашения задолженности договору займа в размере № руб., принять встречные требования к зачету первоначальных и окончательно взыскать с ответчика № руб. № коп.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2 признала частично, при этом заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании денежных средств за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, полагает, что заявленные ею требования должны быть разрешены с учетом произведенных им единолично с лета ДД.ММ.ГГГГ года платежей в счет погашения задолженности по договору займа, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 с. 45 этого же Кодекса, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами как созаемщиками был заключен договор займа № с <данные изъяты> на сумму № руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с чем в силу условий договора займа стороны являются солидарными должниками.

Кроме того, учитывая, что вышеуказанная квартира приобреталась сторонами для целей семьи, является совместно нажитым имуществом, то долговые обязательства перед <данные изъяты> по договору займа, заключенному сторонами как созаемщиками для приобретения указанной квартиры являются общим долгом супругов.

Из справки по операциям <данные изъяты>» следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа № выплачено в общей сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по указанному договору исполнены созаемщиком ФИО1 в полном объеме единоличным платежом в размере № руб. № коп.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Таким образом, поскольку ФИО6 исполнена солидарная обязанность по договору займа, поскольку с момента фактического прекращения между сторонами брачных отношений последняя погасила перед кредитором совместный с ФИО2 долг по вышеуказанному договору займа за счет собственных средств на сумму 809 898 руб. 84 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию половина выплаченных истцом денежных средств в размере 404 949 руб. 42 коп. (809 898 руб. 84 коп./2).

Доводы ФИО2 о том, что им в целях компенсации ФИО6 выплат по договору займа за период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. были произведены платежи на общую сумму № руб., суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих назначение произведенных им платежей, в суд не представлено. ФИО1 тот факт, что производимые ФИО2 платежи являются денежными средствами в счет исполнения общих обязательств по договору займа, категорически отрицала, ссылаясь на то, что данные платежи носили характер дополнительной материальной помощи их совместному ребенку, о чем у них была устная договоренность. Из представленной истории операции по дебетовой карте нельзя сделать однозначный вывод о назначении денежных переводов. В связи с чем оснований для признания произведенных ФИО2 в пользу ФИО1 платежей компенсацией за произведенные ею выплаты в счет погашения совместного долга не имеется.

В судебном заседании также установлено, что с момента фактического прекращения брачных отношений сторон с июня ДД.ММ.ГГГГ года и до февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 также погашал совместный долг по вышеуказанному договору займа № за счет собственных средств, общая сумма произведенных им платежей составляет № руб.

Факт погашения задолженности подтверждается справками по операциям, расширенной выпиской по вкладу, не оспаривалось ФИО1, вместе с тем последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм течение срока давности по иску, вытекающему из исполнения одним из супругов общего обязательства по кредитному договору по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исходя из даты обращения истца по встречному иску в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что им пропущен срок исковой давности о взыскании денежных средств за период с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа № выплачена денежная сумма в общем размере № руб. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная сумма в размере № руб. № руб./№).

При этом доводы ФИО2 о том, что о нарушении своего права он узнал с момента предъявления ФИО1 настоящего иска в суд, в связи с чем срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен, суд находит несостоятельным. Производя после прекращения брачных отношений и расторжения между сторонами брака ежемесячно погашение займа, израсходованного на приобретение совместно нажитого супругами имущества - квартиры, ФИО2 не мог не знать, что он исполняет, в том числе, обязанность по исполнению совместного обязательства сторон, в связи с чем он вправе требовать от ФИО1 с момента внесения данных платежей выплаты компенсации в размере их № доли.

Поскольку имеет место взыскание денежных средств в пользу каждой из сторон, суд считает необходимым произвести взаимозачет удовлетворенных требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № руб. № коп. (№ руб. № коп. - № руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., подтвержденные квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец по встречному иску ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче встречного искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика ФИО1 в местный бюджет в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО6 и <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. № коп. в счет возмещения ? доли произведенных платежей в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере № руб. в счет возмещения ? доли произведенных платежей в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 № руб. № коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ФИО11