Дело № 2а-783/2023, № 12RS0002-01-2023-001360-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 октября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 о признании бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В.Н. в части направления документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; напарвления запросов об истребовании из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребовании из государственной службы занятости населения; в части направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл М.В.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». <дата> в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, поступивших от подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, а начальником Звениовского Р.Ю. С.А. не осуществляется надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов. Судебным приставом принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не были сделаны запросы о получении сведений об имущественном положении должника. Проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы НАО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оно обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики УФССП России по <адрес> Эл, ФИО4 УФССП России по <адрес> Эл, и.о. начальника ФИО2 Ю.С.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл М.В.Н. не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Должник ФИО3 умерла.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу НАО «ПКБ» со ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 в части задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в сумме <.....> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в органы ЗАГСа, Росреестр, ГИБДД о наличии автотранспорта, Центр ГИМ ГУ МЧС по <адрес> Эл о наличии маломерного судна.

Судебным приставом-исполнителем, как это следует из сводки по исполнительному производству, делались запросы о должнике и его имуществе, направлялись запросы в кредитные организации, операторам мобильной связи, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы.

Из информации, полученной из УГИБДД МВД России по <адрес> Эл, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано.

По информации, полученной из Гостехнадзора, следует, что за должником отсутствуют зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним.

Судебным приставом-исполнителем проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено, что соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.

При этом установлено, что в собственности должника гражданина имеется недвижимое имущество, что следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> Эл: земельный участок, площадью № кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имел регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате выхода по адресу регистрации судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по этому адресу не проживает, умерла. Со слов соседей квартира пустует.

В ходе совершения исполнительных действий следует, что должник ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, из анализа указанных норм права и акта их разъясняющего следует, что процессуальное правопреемство в связи со смертью возможно только в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, то есть, если смерть лица наступила после принятия судом иска к производству и до принятия судебного акта, разрешающего спор по существу, либо после принятия такого судебного акта. В случае если иск подан уже после смерти должника, процессуальное правопреемство не производится.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по делу № был вынесен <дата>, то есть после смерти ФИО3

Поскольку исполнительное производство № было возбуждено после смерти должника и указанное обстоятельство было выявлено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, то не направление им запросов об имуществе должника, его семейном положении являлось обоснованным.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель М.В.Н. не допустила незаконного бездействия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в этой части.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл Ю.С.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и документирования также подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать какие-либо действия по конкретному исполнительному производству, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает незаконного бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл, которым были бы нарушены права НАО «Первое клиентское бюро».

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 о признании бездействия начальника ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В.Н. в части направления документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; напарвления запросов об истребовании из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребовании из государственной службы занятости населения; в части направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных и контролирующих органов, а также из территориальных подраздрелений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> Эл М.В.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем напарвления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия решения, непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.