РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 07 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3656/2025 по административному иску ФИО1 к РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), взыскании морального вреда, возмещении судебных издержек,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО7, а услугу по регистрации транспортного средства – не оказанной, обязать РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... г.р.з. №, возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., а также расходы на представителя – 25 000 руб., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы следующим. В порядке наследования по закону ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели право общей долевой собственности в отношении следующего наследственного имущества - автомобиль марки Митсубиси VIN №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключает с ФИО1 договор купли-продажи доли транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу с заявлением о государственной регистрации транспортного средства на основании указанного договора. Однако госинспектор ФИО7 выносит решение об отказе в проведении регистрационного действия, с указанием на отсутствие документов из органа опеки и попечительства, с чем ФИО1 не согласна, полагая, что поскольку ФИО3 является её сыном, требование инспектора не является законным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, требования поддержаны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечено УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области.

Административные ответчики о разбирательстве дела извещены, представителем УМВД России по Одинцовскому городскому округу по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в рамках поступившего заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации транспортного средства государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в совершении действий по причине отсутствии в пакете поданных документов согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего. Вместе с тем сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ такое согласие было оформлено органом опеки и попечительства и заявителем представлено, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет. В указанной связи просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, в установленные сроки и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии явки участвующих в деле лиц, в том числе, удовлетворив заявление административного истца о разбирательстве дела в его отсутствие.

Учитывая доводы требований административного иска, позицию представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела в объеме представленных доказательств и оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 в порядке наследования имущества ФИО5 приобрели в равных долях каждый право собственности на автомобиль марки ..... VIN №.

ФИО8 распорядился приобретенной долей, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Договор купли-продажи доли транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу заявление № о регистрации транспортного средства с выдачей СТС, ГРЗ, внесением изменений в ПТС, на основании заключенной с ФИО8 сделки.

По результатам рассмотрения указанного заявления госинспектором ФИО7 в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также пункта 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, в разъяснением о том, что отсутствуют документы из органов опеки и попечительства, необходимых для осуществления регистрационных действий с автомобилем, где один из собственников согласно свидетельству о праве на наследство по закону является несовершеннолетним – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение об отказе оформлено в письменном виде и выдано заявителю.

Таким образом, административный истец обжалует решение административного ответчика, оформленное госинспектором РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО7, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» определены правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» предусматривает, что документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 15 Закона прямо предусматривает, что для совершения регистрационных действий не допускается требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 1 - 5 настоящей статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ребенок младше 16 лет не может владеть автомобилем, так в соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, не достигшим возраста 16 лет, осуществляется за одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей).

К числу оснований для отказа в совершении регистрационных действий отнесено: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (пункт 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги по регистрации транспортных средств определены Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Пункт 91 Регламента определяет, что основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 и 61.2 пункта 61 Административного регламента.

Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются в соответствии со статьей 20 Федерального закона – пункт 92.8 - Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Позиция административного истца представляется суду ошибочной.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Общими положениями статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, осуществляются исключительно с предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об опеке и попечительстве» также в статье 21 определяет предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного.

Учитывая, что транспортное средство на несовершеннолетнего младше 16 лет, не может быть зарегистрировано и регистрация транспортного средства в таком случае осуществляется за одним из родителей, суд соглашается с действиями должностного лица и принятым им решением, поскольку таковое с учетом комплексного законодательного подхода к совершению сделок, в котором участником является несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предопределяет в целях осуществления действий по регистрации транспортного средства необходимость предъявления согласия органа опеки и попечительства, как уполномоченного органа.

Более того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства, ДД.ММ.ГГГГ Окружное управление социального развития № Министерства социального развития Московской области оформило и выдало ФИО1 согласие «на перевод техпаспорта автомобиля», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, в ? доле, по договору купли-продажи доли транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной карточки учета АМТС, ДД.ММ.ГГГГ на основании ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство поставлено на государственный учет на имя ФИО1, с выдачей г.р.з. №, С№, с включением в особые отметки данных о том, что снятие с учета не производить без согласия соц.опеки.

Анализ установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца принятым и оспариваемым решением.

Решение принято уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, в точном соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, а также с учетом особенностей проведения регистрационных действий с АМТС, собственником которого является несовершеннолетний.

В указанной связи производные требования о денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению, равно как и заявление административного истца о возмещении судебных расходов, поскольку издержки могут быть возмещены только в случае удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), взыскании морального вреда, возмещении судебных издержек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.