Административное дело № 2а-95/2025 (2а-1020/2024)

УИД 66RS0021-01-2024-001638-19

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 04 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №29 по Свердловской области к Ф.И.О.1 в лице законного представителя Ф.И.О.2, о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области обратилась с административным иском к ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании задолженности по налогам и пене.

В обоснование административного иска указано, что административным ответчиком несовершеннолетней ФИО2 была получена в дар ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода, полученного при дарении доли жилого дома и земельного участка, составила 345 136 рублей 38 копеек. В адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений по факту непредставления налоговой декларации по форме 3 НДФЛ за 2022 год, а также о предоставлении документов, подтверждающих родственные связи с дарителем. Каких-либо пояснений и документов от налогоплательщика не поступило. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислен налог на доходы физических лиц в размере 44 868 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный ответчик является налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги, однако она не выполнила указанную обязанность, постольку образовалась задолженность по налогу и пени. В связи с этим административный истец просит взыскать с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 868 рублей, а также в доход федерального бюджета задолженность по пене, подлежащей уплате бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате сумм налогов (страховых взносов) в установленные законодательством Российской Федерации сроки в размере 5 627 рублей 50 копеек, всего 50 495 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 подтвердила факт заключения договора дарения доли в праве собственности на дом и земельный участок в пользу ее дочери ФИО2 Дарителем является отец ФИО2, однако доказательства данного обстоятельства отсутствуют, так как при регистрации факта рождения, в графе «отец» указан прочерк. При этом законный представитель не оспаривала наличие обязанности уплаты налога на доходы, размер задолженности, расчет налога и размера пени. Вместе с тем, ФИО1 указала, что ранее не заплатила налог, так как не знала о его начислении, поскольку по почте никаких требований, уведомлений не получала, почта в селе не работает.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, административный ответчик несовершеннолетняя ФИО2 (15 лет) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела (до объявления перерыва в судебном заседании) они извещены надлежащим образом: административный истец – смс-извещением; административный ответчик – телефонограммой (л.д. 102-103, 119), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 123). Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8). Как указала административный ответчик, ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не явились в связи с занятостью в школе, и представлением ее интересов законным представителем. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании по данному делу является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в установленные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными названным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (абзац 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с названным Кодексом (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее также - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее также - EHП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 указанного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу положений пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) (абзац 2 пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, действующей за свою несовершеннолетнею дочь ФИО2, заключены договоры дарения, в соответствии с которыми даритель ФИО3 безвозмездно передает, а одаряемая ФИО2, принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №6, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 116-117).

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости (л.д. 84-78, 111-114).

Таким образом, ФИО2, получившая от ФИО3 в дар имущество по договорам от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии документов о том, что они являются близким родственниками в соответствии с семейным законодательством, самостоятельно не исчислила НДФЛ и не предоставила налоговую декларацию, налог с этих доходов не уплатила.

Налогоплательщику было направлено требование № 11876 от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений по факту непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год, а также о представлении документов, подтверждающих родственные связи с дарителем (л.д. 121-122).

Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области (после реорганизации - Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области) проведена налоговая проверка по факту получения ФИО2 дохода в виде стоимости ? доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, полученного в дар в 2022 году. Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено в адрес административного ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией. Каких-либо пояснений и документов, подтверждающих родственные связи с дарителем, не представлено (л.д. 39-43).

По результатам налоговой проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 начислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 44 868 рублей. Указанное решение направлено в адрес ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48)

Согласно материалам проверки налогооблагаемая база (1/2 кадастровой стоимости дома и земельного участка) составила 345 136 рублей 38 копеек (199 391,38 (1/2 доля от 398 782,76 рублей) + 145 745 (1/2 доля от 291 490 рублей), и в соответствии с установленной налоговой ставкой 13% налог на доходы физических лиц к уплате составил 44 868 рублей.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнена не была, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1, действующей в интересах ФИО2 задолженности по НДФЛ за 20202 года отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России 292 по Свердловской области обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, установленный срок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением соблюден.

Расчет НДФЛ судом проверен, является арифметически верным и соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

В силу пункта 6 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В целях настоящего пункта при получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что дарение осуществлено между близкими родственниками (отцом и дочерью) не могут быть приняты во внимание судом и положены в основу об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 8.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Данная норма в совокупности с положениями статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень членов семьи и (или) близких родственников, которыми являются даритель и одаряемый и подлежат освобождению от налогообложения полученных в порядке дарения доходов, а именно, если они являются супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.

Как указала в судебном заседании сама ответчик ФИО1, каких-либо документов о том, что ФИО3 является родным отцом ФИО2, не имеется, так как при регистрации факта рождения последней, в графе «отец» был проставлен прочерк. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГР ЗАГС о рождении ФИО2 (л.д. 60).

Таким образом, ФИО2 (одаряемая) и ФИО3 (даритель) не являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения ответчика от налогообложения дохода, полученного в порядке дарения, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления требования, размер налога исчислен в соответствии с требованиями закона, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим административные исковые требования МИФНС России № 29 по Свердловской области подлежат удовлетворению, с ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 44 868 рублей.

Проверяя обоснованность требования административного истца о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2023, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, которая уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, определяется в процентах от суммы недоимки (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Из ответов Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области на судебные запросы (л.д. 61-62, 104) следует, что по состоянию на 01.01.2023 отрицательное сальдо по ЕНС в отношении ФИО2 составило 355,84 руб. (л.д. 77), в том числе по налогу 276 руб., пени 79,84 руб., в состав которой вошла следующая задолженность: налог на имущество за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 года в размере 276 руб. (погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №а-1541/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 105-107); пени по налогу на имущество за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,84 руб. (погашена ДД.ММ.ГГГГ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) налоговым органом начислены пени в размере 5 657,47 руб. (л.д. 108). В связи с этим, учитывая погашение задолженности по пене в размере 109,81 руб., административный истец просит взыскать задолженность по пене в размере 5 627,50 руб. (5 627,47 – 109,81 + 79,84 руб.).

Расчет пени административным ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по налогам и пени либо иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Проверив представленный налоговым органом расчет заявленной к взысканию суммы пеней, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства о налогах и является арифметически правильным.

При этом судом не могут быть приняты во внимание ссылки административного ответчика об освобождении от уплаты суммы пени, так как ей не было известно о начислении налога.

Факты направления административному ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении пояснений по факту непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год и документов, подтверждающих родственные связи с дарителем, акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решения от ДД.ММ.ГГГГ № о начислении суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц подтверждены представленными в материалы дела почтовыми реестрами (л.д. 39-48, 121-122).

Кроме того, суд учитывает, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов позже установленного срока. Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в лице законного представителя Ф.И.О.2 (ИНН №), в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 44 868 рублей, задолженность по пене, подлежащей уплате бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности уплате сумм налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 627 рублей 50 копеек.

Взыскать с Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в лице законного представителя Ф.И.О.2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина