Решение по делу № 2-390/2025 от 22.12.2025 - о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить определенные действия.

Волосовский районный суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на земельную долю Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Старший помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Васильева А.В., действующая основании удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем проверкой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет кв.м, площадь расположенного на нем объекта с кадастровым номером №, - кв.м. Площадь предоставленного в собственность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, прав и законных интересов неопределенного круга лиц

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-390/2025

47RS0002-01-2025-000177-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 08 декабря 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Киселевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области, действующий в защиту интересов муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРН, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведена проверка информации предоставленной администрацией муниципального образования Волосовский муниципальный район по вопросу законности расположенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости «Жилой дом».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Волосовский муниципальный район и ФИО2, на основании ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации Волосовский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) на вышеуказанный земельный участок площадью 3000,0 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 086 180 руб. Согласно вышеуказанному договору аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства.

Прокуратурой Волосовского района совместно с представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Волосовский муниципальный район произведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, в рамках организованной прокурором проверки информации предоставленной администрацией муниципального образования Волосовский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу законности расположенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости «Жилой дом».

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, прокуратурой указано, что ФИО2 собраны и представлены фальсифицированные документы для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом как объект недвижимости с кадастровым номером №, который фактически таковым не являлся.

Учитывая, что сооружение, зарегистрированное в ЕГРН как объект недвижимости с кадастровым номером № таковым не являлся, то предусмотренные законом основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов отсутствовали, равно как отсутствовали основания для регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о возведениисамовольного объекта (передвижного вагона на колесах не имеющего прочной связи с землей (фундамента) с зарегистрированным правом собственности за ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером: № на земельном участке №.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снести (демонтировать) объект с кадастровым номером № за свой счет в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части заявленных требований прокурором Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании снести (демонтировать) объект с кадастровым номером № за свой счет в срок не позднее 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя, ранее возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, ссылаясь на не представление прокуратурой экспертного заключения в отношении спорного объекта.

Представители третьих лиц: администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградкой области, Отдела архитектуры администрации МО Волосовский муниципальный район, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ранее полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора Волосовского района Ленинградской области, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведена проверка информации предоставленной администрацией муниципального образования Волосовский муниципальный район по вопросу законности расположенного объекта капитального строительства с кадастровым номером № с наименованием согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости «Жилой дом».

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору аренды земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства.

Договор заключен сроком на 20 лет – до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента регистрации (п. 4.1 Договора).

Визуальным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на территории земельного участка расположен объект с кадастровым номером №, ориентировочным размером 2500x1000 мм, ориентировочной высотой 3000мм (в коньке). Объект с кадастровым номером: №, не имеет прочной связи с землей (фундамента) и является передвижным вагоном на колесах (бытовкой на колесах), что подтверждается материалами проверки, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.

По результатам обследования был сделан вывод о том, что изученный объект не является объектом недвижимого имущества, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью 696 528.22 рублей (вид, номер, дата и время государственной регистрации права собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ 11:39:46 (МСК)).

Вместе с тем проверкой установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь расположенного на нем объекта с кадастровым номером №, - <данные изъяты> кв.м. Площадь предоставленного в собственность земельного участка составляет более чем в 125 раз превышает площадь размещенного на нем объекта. Доказательств необходимости для эксплуатации данного объекта земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при заключении договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волосовского муниципального района ФИО2 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ввиду вышеизложенных обстоятельств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика ФИО3, просила в иске отказать, предоставив письменные возражения, а также ссылаясь на не представление прокуратурой экспертного заключения в отношении спорного объекта.

Кроме того, стороной ответчика, в опровержение доводов прокуратуры представлено, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судом данное заключение не отвечает принципам относимости и допустимости, и отклоняется судом, поскольку представлено не на момент выявленного нарушения, то есть за пределами проведенной проверки прокуратуры, а также составления акта осмотра, а именно, после ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные доводы стороны ответчика также отклонятся судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу об условиях реализации исключительного права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, отмечал, что право на приватизацию государственного и муниципального имущества не имеет конституционного закрепления; оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае с учетом особенностей объекта приватизации земельного участка, на котором располагаются здания и сооружения, находящиеся в частной собственности. Указанная особенность предполагает наличие устойчивой правовой связи между зданием (сооружением) и земельным участком, которая может быть достигнута лишь при условии признания здания (сооружения) недвижимым имуществом (Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 N 2776-О).

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) предусматривает возможность размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения без получения разрешения на строительство и регистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта, в данном случае, жилого дома, для целей возведения которого предоставлен земельный участок.

Соответственно, возводимый на таком земельный участке объект недвижимости должен отвечать установленным нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Необходимость наличия в жилых домах внутриквартирного оборудования, подключения к инженерно-техническому обеспечению - электро- и водоснабжению предусмотрена сводом правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 N 725/пр. Названный свод правил не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 N 815 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в связи с чем его положения применяются на добровольной основе.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" свод правил является документом по стандартизации, содержащим правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов.

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, и направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации (ч. 1 ст. 1).

Документом по стандартизации является документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается Законом о стандартизации (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу ст. 22 названного Федерального закона своды правил разрабатываются, утверждаются, изменяются и отменяются федеральным органом исполнительной власти или Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Порядок разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 624, которым утверждены Правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил (далее - Правила разработки). Пункт 3 указанных Правил устанавливает, что разработка, утверждение, изменение и отмена сводов правил осуществляются разработчиком в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 5.2.9 п. 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, принятие сводов правил и других нормативно-технических документов добровольного применения, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" отнесено к компетенции Минстроя России.

Регистрация свода правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере стандартизации. Федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации организует опубликование, издание и распространение свода правил, включая изменения, вносимые в него, для обеспечения доступа к нему заинтересованных лиц (п. п. 13, 14 Правил разработки).

В силу п. 1 и пп. 5.4.7.1 п. 5.4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), зарегистрировавшее Свод правил.

СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные" включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Росстандарта от 02.04.2020 N 687.

В ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" дано определение понятию технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Таким образом, к спорным правоотношениям для оценки соответствия объекта, возведенного ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № требованиям, предъявляемым к жилым домам, подлежит применению СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные".

Кроме того, требования, которым должно соответствовать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Представленными материалами проверки прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными фотоматериалами, с результатами осмотра строения на земельном участке с привлечением ДД.ММ.ГГГГ с начальником отдела архитектуры, что изученный объект незавершенного строительства с кадастровым №, не соответствует признакам жилого дома и не приспособлен для проживания.

Допрошенные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетелей: кадастровый инженер Свидетель №1, техник-инвентаризатор строений и сооружений в ГУП «Леноблинвентаризация» Свидетель №2, специалист КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области Свидетель №3, будучи предупрежденными об ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, подтвердили, что спорный объект с кадастровым №, не имеет прочной связи с землей, является передвижным вагоном, проживание в нем не возможно, жилым домом не является.

Из пояснений начальника отдела архитектуры МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он выезжал на осмотр спорного объекта, а также подтвердил, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не соответствует необходимым нормам, является передвижным вагоном-бытовкой.

Свидетель №4, являющаяся заместителем главы администрации по экономике - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в письменных пояснениях указала, что в Администрацию муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области поступило заявление от ФИО2 (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости, а именно жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м (далее - жилой дом).

ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии осуществила выезд на земельный участок с кадастровым, номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для осмотра зарегистрированного на земельном участке жилого дома. По результатам визуального осмотра был составлен Акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства. Акт осмотра объекта недвижимости фиксирует состояние объекта на момент осмотра.

В ходе осмотра жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие признаков капитального строительства у жилого дома с кадастровым номером №, в частности, отсутствие фундамента и прочной связи с землей. Объект квалифицирован комиссией как передвижное сооружение для временного пребывания людей (бытовка на колесах). Конструктивные характеристики объекта позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения

Таким образом, Администрация муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области пришла к выводу что объект, зарегистрированный как жилой дом, фактически не является объектом капитального строительства и не может быть основанием для предоставления земельного участка в собственность ФИО2 Отказ в предоставлении земельного участка был направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая выявленные обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении порядка государственной регистрации объекта недвижимости, а также с целью проверки законности постановки на государственный кадастровый учет и регистрации жилого дома с кадастровым номером №511, администрацией было направлено обращение в Прокуратуру Волосовского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных Комитетом Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате осмотра строения (здания) расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке установлен блок-контейнер на колесном шасси, фундамент отсутствует, кровля металлическая, стены обшиты металлом, электроснабжение по воздушной линии. Водоснабжение, канализация, сети связи, тепловые сети отсутствуют.

С учётом изложенного осмотренное модульное здание имеет признаки некапитального строения, отсутствуют достаточные основания для отнесения строения (здания), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, к объекту капитального строительства.

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу №, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация МО) и ФИО2, протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, постановления Администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области № «О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды №, на вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью 1 086 180 рублей, сроком на двадцать лет.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями получения исключительного права на приобретение путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, в части установки объекта капитального строительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов и за плату в размере 3% от его кадастровой стоимости, а также придания мнимой законности своих действий, установила в пределах вышеуказанного земельного участка объект некапитальной постройки, после чего обратилась в ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ (с ДД.ММ.ГГГГ ЛО ГБУ «Леноблинвентаризация» дополнительный офис в <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>, кабинет №, с заявлениями о выполнении кадастровых работ (технический план), геодезических работ (окс) и подготовки технического плана на бумажном и электронном носителе объекта недвижимости, выполнения первичной инвентаризации и подготовки технического паспорта объекта недвижимости: жилого дома, расположенного в д. Синковицы, предоставив комплект правоустанавливающих документов на находящийся у нее в аренде земельный участок, в целях постановки на кадастровый учет объекта постройки. Техник-инвентаризатор строений и сооружений ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ Свидетель №2, в пользовании которой находилась электронная цифровая подпись кадастрового инженера ГУП «Леноблинвентаризация» Волосовское БТИ Свидетель №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и не участвуя в реализации ее преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, достоверно понимая, что объект постройки, размещенный ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № не отвечает признакам объекта капитального строительства, действуя под влиянием обмана ФИО1, в части обязательной установки фундамента на указанный объект постройки, то есть прочную связь с землей и объектом постройки, находясь в кабинете № в <адрес>, изготовила технический план здания, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что размещенный ФИО2 объект постройки является объектом капитального строительства.

Объект с кадастровым номером: № не соответствует признакам объекта капитального строения, так как согласно Градостроительному кодексу РФ: некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, сооружения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов и за плату в размере 3% от его кадастровой стоимости, ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах, обманным путем оформила право собственности на размещенный объект постройки на земельном участке с кадастровым номером №, как на жилой дом.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, как ответчиком ведутся переговоры, путем использования личного мобильного телефона, о том, что «бытовка прокатывает как строение», а также усматриваются обсуждения незаконного оформления спорного объекта, как жилого дома, а также постановки его на кадастровой учет.

Уголовное дело находится в производстве Волосовского районного суда Ленинградской области на рассмотрении, окончательный судебный акт не вынесен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ФИО2 суду не представлено, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд приходит к выводу о том, что спорное строение на момент постановки на кадастровый учет, а равно на момент заключения договора с администрацией муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, не являлось жилым, было непригодно для проживания.

Согласно п. 7.3 ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с созданием в результате строительства здания.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 29.1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В материалах дела ответчиком сведения о проведении работ по реконструкции строения не представлены.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены указанным Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, установленные судом обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на создание равных условий для приобретения земельного участка.

Суд соглашается с доводами истца о том, что права неопределенного круга лиц действиями ответчика были нарушены, учитывая, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на возведенный на земельном участке объект, как на объект недвижимости, повлекла такие последствия, как выбытие указанного земельного участка из государственной собственности муниципального образования.

Сооружение, зарегистрированное в ЕГРН как объект недвижимости с кадастровым номером № таковым не являлся, то предусмотренные законом основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов отсутствовали, равно как отсутствовали основания для регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Учитывая, что на основании технического плана, составленного кадастровым инженером, в ЕГРН были внесены не соответствующие действительности сведения об объекте, возведенном на земельном участке с кадастровым номером № и его технических характеристиках, а также зарегистрировано право, как объекта недвижимости, то оно подлежит признанию отсутствующим и исключению ЕГРН.

На сновании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту интересов муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на арендованном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →