Председательствующий – ФИО3 №а-813/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-1162/2023

УИД 02RS0№-33

Категория дела 3.101

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора – ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» в <адрес> на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

в удовлетворении административных исковых требований уполномоченного представителя регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» к <адрес>ной территориальной избирательной комиссии об отмене решения от <дата> об отказе в регистрации списка кандидатов, обязании зарегистрировать список кандидатов, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное отделение политической партии «Партия Возрождения России» в <адрес> (далее РОПП «ПВР» в РА) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что <дата> Президиумом Центрального Совета политической партии «Партия Возрождения России» были согласованы кандидатуры для включение в список кандидатов для выдвижения общим собранием регионального отделения. <дата> региональное отделение согласовало кандидатуры в список кандидатов, протокол был подан в Территориальную избирательную комиссию (далее ТИК), уведомило о мероприятии по выдвижению кандидата на указанных выборах, представитель избирательной комиссии <адрес> по поручению ТИК присутствовал на общем собрании регионального отделения <дата> и наблюдал за тем, как кандидаты и список кандидатов в целом были внесены в бюллетень для <данные изъяты> голосования и за процедурой <данные изъяты> голосования. Никаких замечаний по процедуре выдвижения представитель избирательной комиссии <адрес> не сделал. После выдвижения партией списка кандидатов, в установленный законом срок уполномоченный представитель партии представил в ТИК документы о выдвижении списка кандидатов, в том числе представил документы о согласовании кандидатур в списке Президиумом и региональным отделением, а также протокол общего собрания регионального отделения, в котором зафиксирована процедура внесения кандидатов в составе списка в бюллетень, <данные изъяты> голосование за выдвижение списка и его итоги. <дата> рабочая группа ТИК выявила 10 недействительных подписей и рекомендовала отказать в регистрации списка партии в связи с недостаточным числом подписей, представителю партии был выдан протокол рабочей группы, но не были выданы ведомости проверки и справка (таблица) МВД, на основании которой подписи были признаны недействительными. <дата> ТИК, не рассмотрев возражения партии, отказала в регистрации списка кандидатов на выборах, в связи с отсутствием согласования <данные изъяты> голосованием на общем собрании регионального отделения кандидатур в список кандидатов после их согласования Президиумом, отсутствием документа о согласовании кандидатур в списке кандидатов общим собрании регионального отделения, недостаточного количества подписей для выдвижения списка. Вместе с тем, положения устава были соблюдены, требования п. 2 ст. 35 Федерального закона №67-ФЗ и ст. 25 Федерального закона №95-ФЗ при проведении общего собрания регионального отделения <дата> были выполнены. При этом партия не уведомила ТИК о проведении этого мероприятия, поскольку согласование кандидатур граждан, которые впоследствии будут включены в список кандидатов и выдвинуты на выборах, не относится к процедуре выдвижения кандидатов, а потому для этого мероприятия извещение комиссии в порядке п.п. «в» п. 1 ст. 27 Федерального закона №95-ФЗ не требуется. ТИК исходил из ошибочной интерпретации положений п.п. 18.11, 18.18 Устава партии. Указанные пункты предусматривают процедуру <данные изъяты> голосования только для выдвижения кандидатов в депутаты, а не для согласования кандидатур граждан, которые затем выдвигаются кандидатами в депутаты. Устав партии не требует <данные изъяты> голосования участников соответствующего органа партии при согласовании кандидатур граждан, которые затем выдвигаются кандидатами в депутаты. Подписи были признаны недействительными ТИК без законных оснований: у ФИО7, ФИО8 серия паспорта указана как в паспорте, у ФИО9 и ФИО10, ФИО21, адреса указаны как в паспорте, у ФИО11 номер паспорта указан как в паспорте, ФИО2 указал фамилию в неудобных условиях, подпись ставилась на улице на весу, поэтому буква «ы» получилась редуцированной, а буква «р» с минимальным завитком. Избиратель написал заявление, что именно он поставил подпись, у ФИО12 ошибочно указан год рождения, она написала заявление в ТИК о том, что это именно она поставила подпись. Всего рабочей группой было признано недействительными 10 подписей. Из них 8 подписей на самом деле являются действительными, так как подтверждаются самими избирателями, их паспортами и заявлениями.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель РОПП «ПВР» в РА ФИО13, указывая, что партия не обязана уведомлять ТИК о мероприятии по согласованию кандидатур граждан, которые впоследствии будут выдвинуты в качестве кандидатов в составе списка на выборах. Суд неправильно истолковал п. 18.11 Устава партии. Подписи Т-вых и ФИО2 подлежали признанию судом действительными, поскольку данные избиратели в суде подтвердили свои подписи в поддержку списка, несмотря на имеющиеся описки в данных. Соответственно, количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов, имелось. Федеральный закон № 95-ФЗ выдвигает лишь три требования к партийному мероприятию по выдвижению списка кандидатов на выборах, которые партия выполнила, список кандидатов был выдвинут в результате внесения его в бюллетень для <данные изъяты> голосования, проведенного <данные изъяты> голосования и при наличии необходимого кворума для принятия решения. Устав партии для согласования списка кандидатов Президиумом не требует <данные изъяты> голосования. Представленный в ТИК документ о согласовании списка кандидатов Президиумом подтверждает, что положения Устава были соблюдены. Судом первой инстанции дано неверное толкование п.п. 18.11 и 18.18 Устава, которые предусматривают процедуру <данные изъяты> голосования только для выдвижения кандидатов в депутаты, а не для согласования кандидатур граждан, которые затем выдвигаются кандидатами в депутаты. Внесение общим собранием регионального отделения кандидатур в бюллетень для <данные изъяты> голосования и является их согласованием общим собранием. Представитель ТИК присутствовал на общем собрании регионального отделения и наблюдал процедуру ее проведения, в связи с чем, обязан был сообщить в ТИК о ее ненадлежащем исполнении, а ТИК в данном случае обязана была уведомить партию о выявленных недостатках выдвижения списка кандидатов, что не согласуется с позицией Конституционного Суда.

Прокурор <адрес> Республики Алтай в возражениях на апелляционную жалобу просил решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» ФИО14, поддержавшего апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, представителя <адрес>ной территориальной избирательной комиссии и Избирательной комиссии Республики Алтай – ФИО15 полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, заключение прокурора ФИО6 об отсутствии оснований к отмене законного и обоснованного решения, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением очередной тридцать третьей сессии четвертого созыва Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от <дата> № на <дата> назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» (размещено на официальном сайте администрации МО «<адрес>»).

Решением <адрес>ной территориальной избирательной комиссии Республики Алтай от <дата> № утверждено количество подписей, необходимых для регистрации муниципального списка кандидатов, максимальное количество подписей избирателей, представляемых в <адрес>ную территориальную избирательную комиссию на выборах депутатов представительного органа муниципального образования «<адрес>» в единый день голосования <дата>, согласно которому, количество подписей избирателей, необходимое в соответствии с ч. 1 ст. 89.13 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах Республики Алтай» - 77, максимальное количество подписей избирателей, представленных в <адрес>ную территориальную избирательную комиссию в соответствии с ч. 1 ст. 89.13 Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах Республики Алтай» - 84. Также указанным решением установлено, что проверке подлежат все подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения муниципального списка кандидата, и представленные в <адрес>ную территориальную избирательную комиссию. Указанное решение размещено на сайте Избирательной комиссии Республики Алтай.

В целях регистрации муниципального списка кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов МО «<адрес>» уполномоченный представитель избирательного объединения Регионального объединения Политической партии «Партия Возрождения России» в <адрес> представил в <адрес>ную территориальную избирательную комиссию Республики Алтай пакет документов, необходимых для участия в муниципальных выборах, а также подписные листы в количестве 84 листа с подписями избирателей в поддержку кандидатов в депутаты Совета депутатов МО «<адрес>».

<дата> <адрес>ной территориальной избирательной комиссией принято решение об извещении уполномоченного представителя избирательного объединения «Региональное объединение Политическая партия «Партия Возрождения России» в <адрес>» об отсутствии согласования, предусмотренного п. 18.11 Устава Политической партии «Партия Возрождения России». А также о том, что в ходе проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты представительного органа МО «<адрес>» установлено, что количество подписей в поддержку выдвижения муниципального списка кандидатов в депутаты не отвечает требованиям Закона Республики Алтай «О муниципальных выборах в Республики Алтай» и является недостаточным для его регистрации. Также указанное решение содержит извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов МО «<адрес>».

Решением <адрес>ной территориальной избирательной комиссии Республики Алтай от <дата> № отказано в регистрации муниципального списка кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «<адрес>», выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождения России» в <адрес>» в связи с несоблюдением требований к выдвижению списка кандидатов, установленных Федеральным законом от <дата> № «О политических партиях» при недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил законность оспариваемого решения <адрес>ной территориальной избирательной комиссии Республики Алтай от <дата> за №, в связи с чем, признал установленным факт несоблюдения избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «Партия Возрождение России» в <адрес> требований, предусмотренных Федеральных законом от <дата> №95-ФЗ «О политических партиях» ввиду того, что проведенное <дата> мероприятие, связанное с выдвижением списка кандидатов в депутаты, включало этап согласования кандидатов на выдвижение, однако, региональное отделение не известило территориальную избирательную комиссию о его проведении, протокол от <дата> не содержит сведений о том, что список кандидатов согласовывался <данные изъяты> голосованием после получения согласования с Президиумом ЦС Партии, до включения списка кандидатов в бюллетень для <данные изъяты> голосования. Кроме того, суд первой инстанции, оценив представленные подписные листы, пришел к выводу о недействительности 8 подписей, при этом не нашел оснований к отмене решения <адрес>ной территориальной избирательной комиссии Республики Алтай от <дата> №, возложении обязанности зарегистрировать список кандидатов.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ); по делу не имелось оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Из содержания пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) следует, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 названного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных названным Федеральным законом, иным законом.

Исходя из положений подпунктов «а», «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктов 1 и 4.3 пункта 1 ст. 92 Закона Республики Алтай №14-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Алтай» основаниями отказа в регистрации списка кандидатов являются несоблюдение требований к выдвижению списка кандидатов, установленных Федеральным Законом от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях», недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов.

Согласно статье 32 Закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списков кандидатов (пункт 1 статьи).

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 3 Федерального закона N 95-ФЗ выдвижение кандидатов (списков кандидатов), участие в выборах является одной из основных целей партии, порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты устанавливается Уставом партии (подпункт «и» пункта 2 статьи 21 названного закона), порядок принятия решения о выдвижении кандидатов (списка кандидатов) закреплен в пунктах 1 - 3.1, 5 - 7 статьи 25 этого закона.

Выдвижение политическими партиями кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» (пункт 2 статьи 35 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу пунктов 2, 4, 6 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списка кандидатов) в депутаты местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии <данные изъяты> голосованием, решение по данному вопросу принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на конференции регионального отделения политической партии делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии.

Порядок выдвижения кандидатов (списка кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления регламентирован главой 18 Устава Политической партии «Партия Возрождения России», содержащей следующие предписания:

- Региональное отделение Партии обязано предложения по кандидатурам для выдвижения Партией кандидатов в депутаты, а также на иные выборные должности в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и в органы местного самоуправления, оформленные им решением общего собрания (конференции) в виде соответствующего протокола либо выписки из него, вносить на рассмотрение (согласование) Президиума Центрального Совета Партии, включив в списки только кандидатуры, поддержанные более чем половиной членов Партии из присутствующих на общем собрании (конференции) регионального отделения (пункты 18.4, 18.5 и 18.8);

- указанные выше предложения вносит на рассмотрение общего собрания (конференции) Совет Регионального отделения после согласования с местными, первичными отделениями, а также с Президиумом Центрального Совета Партии (пункт 18.13);

- в списки для голосования включаются кандидатуры, поддержанные более чем половиной делегатов, присутствующих на конференции Регионального отделения (членов Регионального отделения, присутствующих на общем собрании) (пункт 18.17);

- решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списков кандидатов конференция (общее собрание) Регионального отделения принимает <данные изъяты> голосованием, большинством голосов присутствующих на конференции делегатов (присутствующих на собрании членов Регионального отделения Партии) (пункт 18.18);

- выдвижение кандидатов (списков кандидатов) в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидата на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также кандидатов в депутаты на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления осуществляется только в случае согласования кандидатов на общем собрании (конференции) Регионального отделения Партии <данные изъяты> голосованием после предварительного согласования с Президиумом Центрального Совета Партии (далее ПЦС) (пункт 18.11).

Из системного анализа приведенных норм следует, что Устав Политической партии «Партия Возрождения России», регулируя вопросы, связанные с выдвижением кандидатов (списков кандидатов), предусмотрел последовательность совершения конкретных действий региональным отделением партии и обязательность согласования кандидатур в список кандидатов в депутаты с ПЦС Партии, определив в пункте 18.11 в качестве необходимого условия принятия решения о выдвижении кандидатов и списков кандидатов, завершающего процедуру выдвижения, согласования кандидатов <данные изъяты> голосованием на общем собрании (конференции), проводимого после получения согласования с ПЦС Партии, без которых включение списка кандидатов в бюллетень для <данные изъяты> голосования не может быть признано правомерным ввиду несоблюдения требований Устава.

Политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны в своей деятельности наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации соблюдать устав политической партии, на основании которого и в соответствии с которым политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны осуществлять свою деятельность (подпункт «а» пункта 1 статьи 27, пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что после получения решения ПЦС Партии от <дата> № о предварительном согласовании списка кандидатов в количестве 10 лиц на выдвижение общим собранием регионального отделения Политической партии «Партия Возрождения России» в депутаты представительного органа МО «<адрес>» по единому избирательному округу, <дата> состоялось общее собрание регионального отделения партии, где согласование кандидатов <данные изъяты> голосованием до включения кандидатов в бюллетень для <данные изъяты> голосования, не проводилось.

Необходимость согласования кандидатов <данные изъяты> голосованием до принятия решения о выдвижении списка кандидатов в депутаты <данные изъяты> голосованием также следует из содержания Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <дата> №.

Ссылки административного истца о том, что соответствующее голосование было проведено <дата>, о чем в Территориальную избирательную комиссию была представлена выписка из протокола, согласно которой на общем собрании было проведено <данные изъяты> голосование по согласованию муниципального списка кандидатов в депутаты представительного органа МО «<адрес>», обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, в качестве соблюдения данного этапа порядка выдвижения списка кандидатов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения обязаны, в частности: допускать представителей уполномоченных органов на открытые мероприятия (в том числе на съезды, конференции или общие собрания), проводимые политической партией, ее региональными отделениями и иными структурными подразделениями подпункт «б»); извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления, не позднее чем за один день до дня проведения мероприятия при его проведении в пределах населенного пункта, в котором расположена избирательная комиссия, и не позднее чем за три дня до дня проведения мероприятия при его проведении за пределами указанного населенного пункта и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия (подпункт «в»).

При рассмотрении дела установлено, что фактически уведомление политической партии о проведении собрания по вопросу выдвижения списка кандидатов в избирательную комиссию не направлялось.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным вывод суда первой инстанции о нарушении подп. «в» п. 1 ст. 27 Федерального закона № 95-ФЗ, поскольку согласование кандидатов на выдвижение является одним из этапов проведения мероприятий, связанных с выдвижением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты.

Обязанность соблюдения установленных законом правил выдвижения лежит на кандидатах и избирательных объединениях, выдвинувших их. Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ. Предусмотренные подпунктом «г» пункта 25 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 92 Закона Республики Алтай № 14-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Алтай» обстоятельства в данном случае судом установлены и, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются самостоятельным основанием для отказа в регистрации списка кандидатов.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных законом документов и необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Пунктом 3 ст. 38 названного Федерального закона определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Данная процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей также отражена в п. 5 ст. 25 Закона Республики Алтай от 05.05.2011 № 14-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Алтай», пункте 3.1 Постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от 02.06.2023 № 44/166-7 «О некоторых вопросах осуществления проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения муниципального списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах в органы местного самоуправления на территории Республики Алтай».

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6.1 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 37 указанного Федерального закона установлено, что избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 указанного Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно. Если избиратель является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов.

Аналогичные требования приведены в ч. 8 ст. 23 Закона Республики Алтай от <дата> №-РЗ «О муниципальных выборах в <адрес>».

В рамках рассмотрения дела суд исследовал 10 подписей, признанных территориальной избирательной комиссией <адрес> Республики Алтай недействительными, из которых, в результате сравнения данных с оригиналами паспортов ФИО9 и ФИО16 о месте регистрации, подписные листы № и № были обоснованно признаны судом действительными.

Признавая недействительными 8 подписей избирателей суд первой инстанции установил, что место регистрации ФИО17 в подписном листе № указано неверно: <адрес>, ул. ФИО18, 7, в то время как адрес места жительства избирателя указан: <адрес>, ул. ФИО18, <адрес>; в подписном листе № место регистрации ФИО19 указано: <адрес>, ул. ФИО18, 7, в то время как адрес места жительства избирателя указан: <адрес>, ул. ФИО18, <адрес>; в подписном листе №, в графе фамилия, имя, отчество указано «ФИО1», в то время как в паспорте указано ФИО2; в подписном листе № ФИО7 неверно указана серия паспорта – №, в то время как из заявления формы 1-П, а также адресной справки следует, что серия паспорта №; в подписном листе № ФИО8 неверно указана серия паспорта – №, в то время как из заявления формы 1-П, а также адресной справки следует, что серия паспорта №; в подписном листе № ФИО20 неверно указан номер паспорта – №, в то время как из заявления формы 1-П, а также адресной справки следует, что номер паспорта №; в подписном листе № ФИО12 указан год рождения №, в то время как из заявления формы 1-П, а также адресной справки следует, что год рождения – № в подписном листе № ФИО21 неверно указан адрес места жительства – <адрес>, в то время как из адресной справки следует, что ФИО21 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание ссылки административного истца на незначительность ошибок в отношении 8 из 10 оспоренных подписей, устраненных, по его мнению, свидетельскими показаниями.

Поскольку, как следует из под. «в» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указанными в п. 68 расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, представленными в официальной справке уполномоченного государственного органа, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной, например, расхождение в сведениях о фамилии избирателя, участника референдума.

Вместе с тем презумпция достоверности сведений, содержащихся в официальных справках компетентных государственных органов, не означает, что такие сведения во всех случаях соответствуют действительности, а потому не исключает возможности их оспаривания.

Поскольку в подписном листе № 21 неверно указан адрес места жительства, в подписных листах № 35, 36 неверно указан номер дома места жительства, в подписных листах № 2, 19, 20 неверно указаны данные паспорта, в подписном листе № 6 неверно указан год рождения, в подписном листе № 23 неверно указана фамилия и отчество, данные нарушения не являются незначительными, несоответствие действительности приведенных сведений об избирателях подтверждено справкой органа внутренних дел и не опровергнуто иными доказательствами

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 №658-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 44 статьи 2, пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства направлено на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями.

Таким образом, требования законодателя применительно к изложению в подписных листах сведений об избирателях обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО17, ФИО19 и сделан мотивированный вывод о том, что имеющиеся в представленных подписных листах сведения не соответствуют действительности, что в силу действующего законодательства влечет признание недействительными подписей избирателей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Выявленные несоответствия в подписных листах, в силу прямого указания в Федеральном законе № 67-ФЗ, не предусматривают подтверждение достоверности подписей путем опроса избирателей или путем подачи заявлений избирателями.

Таким образом, судом первой инстанции из числа действительных подписей обоснованно исключено 8 подписей, что, вместе с тем, достаточно для отказа в регистрации списка кандидатов, поскольку имеющихся 76 подписей для регистрации, при необходимых 77 подписей, недостаточно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к отмене решения <адрес>ной территориальной избирательной комиссии от <дата> №.

Из мотивировочной части решения суда следует, что Кош-Агачским районным судом Республики Алтай проверена законность решения Кош-Агачской территориальной избирательной комиссии № от <дата>, которое по существу и оспаривалось партией, в связи с чем, ошибочность указания его даты (<дата>), на законность судебного акта не влияет.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности Территориальных избирательных комиссий уведомлять партию о выявленных недостатках процедуры выдвижения списка кандидатов исходя из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 09.11.2009 № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункта «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях», части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» и иными позициями Конституционного Суда ошибочны, и основаны на неверном толковании его содержания, поскольку таких предписаний названное Постановления Конституционного Суда РФ не содержит.

Мнение автора жалобы о том, что согласование кандидатур граждан, которые впоследствии будут включены в список кандидатов и выдвинуты на выборах, не относится к процедуре выдвижения кандидатов, а потому для этого мероприятия извещения комиссии в порядке подп. «в» п.1 ст.27 Федерального закона №95-ФЗ не требуется, основаны на ошибочном толковании положений п.18.11 Устава Партии, согласно которым, общее собрание Регионального отделения Политической партии «Партия Возрождения России» после получения предварительного согласованного Президиумом Центрального Совета Политической партии «Партия Возрождения России» списка кандидатов в депутаты <данные изъяты> голосованием (пункт 18.18 Устава) обязано было провести процедуру согласования списка кандидатов на общем собрании (конференции) Регионального отделения Партии <данные изъяты> голосованием, и в соответствии с положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подп. «ж» п. 14.1, ст. 35) представить в территориальную избирательную комиссию документ о согласовании Региональным отделением Политической партии «Партия Возрождения России» <данные изъяты> голосованием списка кандидатов.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, приведенной в судебном заседании, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом решении.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства и устава Партии, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения политической партии «Партия Возрождения России» в <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

Е.А. Кокшарова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>