Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика: ФИО1, адрес: 143903, <адрес>, г Балашиха, <адрес>, дата рождения: «12» марта 1973 года, паспорт: <...>, в пользу истца: ООО «Нэйва», адрес: 117218, <адрес>, оф. 402, ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК, БИК: 044525225, К/С: 30№, Р/С 40№, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора № от «22» июля 2014 года за период с «30» мая 2016 года по «07» октября 2022 года в размере 50 099,64руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины - 1 702,99 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик, в судебное заседание не явился, ппредставил письменные возражения с заявлением о применении срока исковой давности и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что, 27» августа 2018 тода между Банком-Т (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJI) (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истец перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «22» июля 2014 года (далее — Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Должник). В соответствии с Кредитным договором Должнику предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 19.9% годовых.
В соответствии с Кредитным договором Должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
«07» октября 2016 года Пресненский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решение подлежит опубликованию на официальном сайте суда.
«05» сентября 2019 года Пресненский районный суд <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Истец.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Должнику установлены Решением, а правомерность уступки Банком Истец прав требования к Должнику установлена Определением.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с «30» мая 2016 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по «07» октября 2022 года (дата расчета настоящих требований) составляет 50 099,64 руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Пресненский районный суд вынес Определение о процессуальном правопреемстве с «Банка-Т» (ОАО) на Истец. Однако, подтверждающих данный факт документов в материалах дела не имеется, тем самым отсутствуют доказательства действительности факта того, что ООО «Нэйва» является правопреемником по кредитному договору № от 22.07.2014г., и вправе обращаться в судебные органы за защитой своих интересов относительно данного кредитного договора.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Соответственно, истцу, требования которого сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору, в первую очередь, требовалось доказать факт процессуального правопреемства.
Доказательств процессуального правопреемства относительно обязательств по Кредитному договору № от 22.07.2014г., ООО «Нэйва» в материалах дела не представлено.
Также истцом пропущен срок исковой давности по следующим причинам: В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно ст. 201 ГК РФ Уступка прав требования на порядок исчисления сроков исковой давности не влияет.
Согласно Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.
Согласно п.21. того же Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
ДД.ММ.ГГГГ Пресненский суд вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу «Банк-Т» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскав сумму основного долга, сумму просроченного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму пени за просроченный долг, сумму пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины, тем самым восстановив нарушенные права Кредитора.
С указанной даты платежей со стороны ответчика не осуществлялось, соответственно право предшественнику истца, а также истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.
Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло уже после данного факта, и это — абсолютно новое требование с которого следует начинать отсчет нового срока исковой давности, т.е. с 7.10.2016г.
Истец мог обратиться в суд за защитой своих прав до 7.10.2019г., однако исковое заявление за защитой своих прав подано истцом в суд лишь 8.11.2022г., то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ, тем самым он пропустил период, когда мог бы взыскать средства сверх основной суммы долга с ответчика.
В материалах дела истцом приложена копия расчета задолженности (стр.7), изготовленная сотрудниками истца с использованием неустановленного программного продукта, в которой отражено, что я вносил платежи в 2019, 2020 г.г., однако доказательств относимых и допустимых, представлено не было, т.е не доказано, что ответчик осуществлял действия по признанию долга и прерывал течение срока исковой давности, что подтверждается отсутствием в материалах дела выписки по счету в которой должны быть отражены движения денежных средств по счету.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с выше изложенным требования истца подлежат отклонению судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь