50RS0021-01-2025-006772-68
Дело № 2а-8287/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 07 июля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014,2015,2016,2017 гг., страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 и суммы пеней в ЕНС на общую сумму 52325,51 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 32 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
По правилам ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, начисляется пеня.
Как следует из текста административного искового заявления, в связи с неуплатой административным ответчиком начислений по транспортному налогу за 2014,2015,2016,2017 гг., страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 образовалась задолженность в размере 28775,62 руб., а также начислены пени в размере 23549,89 руб.
Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговые уведомления об уплате налога, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования налоговым органом не представлено, равно как и копий уведомления и требования.
Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки требований указанной статьи расчет сумм составляющих платеж, материалы дела не содержит. В связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания задолженности и отсутствием доказательств его размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт указания в иске налогового органа задолженности не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.
Кроме того, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом недоимка по налогам и пени превысила 10 000 руб., предельный шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составлял до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014,2015,2016,2017 гг., страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании испрашиваемых недоимок за пределами срока обращения в суд.
Поскольку. судебный приказ вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие правовых оснований для взыскания, суд отмечает, что факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены данного судебного приказа не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а само по себе вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного законом, не свидетельствует о восстановлении этого срока, учитывая, что вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство, напротив, является безусловным препятствием для выдачи судебного приказа.
Из указанного следует, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, налоговый орган допустил несоблюдение установленного срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с административного ответчика.
Доказательств невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлено. При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ. Сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
С учетом, того, что в удовлетворении требований налогового органа отказано, задолженность по транспортному налогу за 2014,2015,2016,2017 гг., страховым взносам на ОПС и ОМС за 2021 и суммы пеней в ЕНС признаются судом безнадежными ко взысканию и подлежат списанию налоговым органом. Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \h ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по: транспортному налогу за 2014 год в размере 1867,00 руб., транспортному налогу за 2015 в размере 5600,00 руб., транспортному налогу за 2016 в размере 5600,00 руб., транспортному налогу за 2017 в размере 5600,00 руб., страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 8024,77 руб., страховым взносам на ОМС за 2021 год в размере 2083,85 руб., а также пени начисленные на эти недоимки безнадежной ко взысканию.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Полякова
В окончательной форме решение суда принято 10 июля.2025 года
Судья Т.А. Полякова