Дело №2-2685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать доверенность, удостоверенную нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за <номер> от <дата> недействительной; признать договор дарения жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м., кадастровый <номер> и земельного участка общей площадью 2529 кв.м., кадастровый <номер> находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО2 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность истца недвижимого имущества; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый <номер> и земельный участок общей площадью 2529 кв.м., кадастровый <номер> находящаяся по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО5

Также истец просила признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества.

В обоснование иска истец указала, что <дата> истец оформила доверенность на имя ФИО2, в которой уполномочила ответчика на совершение сделок дарения ФИО3 и ФИО2, соответственно, 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. При этом в иске указано, что на момент составления доверенности истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем доверенность, а также последующие сделки являются недействительными.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> прекращено производство в части требований к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1, в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО2, и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 недвижимого имущества, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Истец, признанная решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> недееспособной, ее законный представитель (опекун) ФИО7, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, ст.420, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно положениям п.1, 2, 3 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз.2 и 3 п.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность лица в момент заключения сделки (оформления доверенности) понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания указанной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление на совершение указанного действия отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент выдачи доверенности на совершение ряда действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, <дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4 была удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 на управление и распоряжение всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Доверенность выдана пожизненно без права передоверия указанных полномочий другим лицам и зарегистрирована в реестре для регистрации нотариальных действий за <номер>.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (даритель), в интересах которой действует ФИО2 по доверенности <адрес> от <дата> и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, в соответствии с которым даритель подарил одаряемому принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 12:05:0901004:25 и жилой дом с кадастровым номером 12:05:0901004:70, расположенные по адресу: <адрес>. Одаряемый указанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом от дарителя в дар принял.

Право собственности ФИО2 согласно указанному договору на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН <дата>.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> постановлено признать недееспособной ФИО1

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того, что ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделки, возлагается на истца.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 13.06.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница».

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» от <дата> <номер> ФИО1 страдала в юридический значимый период времени – <дата> и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Сосудистой деменции» (F01). Об этом свидетельствуют данный медицинской документации, где имеются указания на имеющееся у нее на протяжении длительного времени сосудистое заболевание головного мозга – артериальная гипертензия, с церебросклерозом (цереброваскулярное заболевание головного мозга), дисциркуляторной энцефалопатией (ДЭП) и хроническим нарушением мозгового кровообращения, которые обусловили развитие в связи с этим на протяжении последних двух лет психоорганического симптомокомплекса, в виде астенизации, жалоб на головокружение, головные боли, нарушение сна, прогрессирующее снижение памяти, интеллекта, внимания; изменение мышления в виде его замедленности, малой продуктивности; отсутствие критических и прогностических способностей, утрата интересов и социальная дезадаптация (лишение ее дееспособности) с пассивностью, внушаемостью и несамостоятельностью, что подтверждается настоящим освидетельствованием. Имеющееся у ФИО1 расстройство психики носит стойкий, необратимый, прогредиентный характер течения. В силу вышеуказанных нарушений психики на момент составления доверенности <дата> ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение экспертов содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертами документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено. Доказательств и возражений, опровергающих заключение судебной экспертизы, а также свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, медицинской документации, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени - на момент составления доверенности находилась в таком состоянии, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания доверенности, удостоверенной нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за <номер> от <дата> недействительной, а также признания договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> недействительными сделками.

С учетом положений п.23 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 (паспорт <номер>) недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, кадастровый <номер> и земельного участка общей площадью 2529 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом приведенного правового регулирования суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) об оспаривании сделок, применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать доверенность, удостоверенную нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за <номер> от <дата> недействительной.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, кадастровый <номер> и земельного участка общей площадью 2529 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 (паспорт <номер>), в интересах которой на основании доверенности действовала ФИО2, и ФИО2 (паспорт <номер>).

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 (паспорт <номер>) недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м, кадастровый <номер> и земельного участка общей площадью 2529 кв.м, кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый <номер> и земельный участок общей площадью 2529 кв.м., кадастровый <номер> находящаяся по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО2 (паспорт <номер>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 03.10.2023.