Дело №2-119/2025 (2-1256/2024)

62RS0025-01-2024-002537-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

при секретаре – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору №1204341 от 24.10.2022г. и по кредитной карте (по обязательствам умершей ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить круг наследников принявших наследство наследодателя (должника) и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, в случае отсутствия наследников, принявших наследство привлечь в качестве ответчика к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и /или Администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества; взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по обязательствам умершей ФИО2, а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 13.11.2023г. по 24.10.2024г. (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>. и просроченный основной долг - <данные изъяты>.; задолженность по кредитной карте за период с 06.12.2023г. по 25.10.2024г. (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. или пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого банком выполнено зачисление кредита. За период с 13.11.2023г. по 24.10.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> и просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Также ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.04.2014г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 06.12.2023г. по 25.10.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По информации имеющейся у банка, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО2 После смерти клиента производились списания по карте. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 06.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которое Определением от 04.03.2025г. исключено из третьих лиц и привлечено в качестве ответчика. Определением от 10.04.2025г. произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице межрегионального территориального управления Федерального имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 21.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно представленному возражению (т.1 л.д.108) ответчик считает, что заявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наследство после смерти матери она не принимала, никаких действий, направленных на принятие наследства не совершала.

На возражение ответчика истцом предоставлена правовая позиция (т.1 л.д.117), согласно которой заемщиком ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заведено. После смерти клиента производились списания по счетам должника в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые были перечислены на счет ФИО1. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не поступило.

Согласно представленным возражениям Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (т.1 л.д.154-166) в случае удовлетворения заявленных исковых требований, по взысканию задолженности за счет выморочного имущества в виде денежных средств находящихся на банковских счетах умершего заемщика ФИО2 просит учесть правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634, согласно которой задолженность должна взыскивается путем списания денежных средств находящихся на расчетном счете, открытого на имя вышеназванного заемщика, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. Согласно п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы власти, выступающие в качестве истцов или ответчиков. Обращает внимание суда, что пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В случае если исковое заявление было подано за пределами сроков исковой давности относительно предполагаемой смерти заемщика, то такое обстоятельство будет самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Учитывая, что существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2014г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold MasterCard кредитная. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, Руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделении ОАО «Сбербанк России». Данные факты подтверждаются заявлением на получение кредитной карты на имя ФИО2 от 29.04.2014г., имеющимся в деле (т.1 л.д. 45-46, т. 2 л.д. 180-183).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора по эмиссионному контракту № от 16.04.2014г. тип карты –Gold MasterCard кредитная, кредитный лимит (в валюте счета) – <данные изъяты> рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (т.1 л.д.47).

По состоянию на 25.10.2024г. за ФИО2 значится задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.04.2014г. № (лицевой счет №) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, в том числе по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.04.2014г. №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 25.10.2024г., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.10.2024г., движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 25.10.2024г., движением просроченных процентов по состоянию на 25.10.2024г. (т.1, л.д. 40-43).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 49-55) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации (п. 3.1.).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2.).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банк. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5.).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.10.).

Клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (п. 4.1.4).

Банк имеет право в случаях, установленных законодательством Российской Федерации потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п. 5.2.11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче потребительского кредита в размере <данные изъяты> Данный факт подтверждается анкетой должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 (т.1 л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что 24.10.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, процентная ставка до 1-ого платежа – 6,50% годовых, после 1-ого платежа – 13,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца, первый платеж 12 ноября 2022г. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Индивидуальные условия оформлены ФИО2 в виде электронного документа. ФИО2 признала, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

24.10.2022г. ПАО «Сбербанк России» исполнены обязательства по договору по предоставлению кредита ФИО2

Данные факты подтверждаются анкетой должника по кредитному договору (т.1 л.д. 17), сведениям из СМС - сообщений (т.1 л.д. 16, 32), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т.1 л.д.27), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 30), заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ. и открытии счета № (т.1 л.д. 24), заявлением на получение дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25), извещением ф.№ (т.1 л.д. 26), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 24.10.2022г. (т.1 л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 значится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>. и просроченный основной долг - <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору от № от 24.10.2022г. (ссудный счет №), заключенному с ФИО2 по состоянию на 24.10.2024г. (т.1 л.д. 10), движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.10.2024г. (т.1 л.д.11), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 24.10.2024г. (т.1 л.д. 12), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 24.10.2024г. (т.1 л.д. 13), движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 24.10.2024г. (т.1 л.д.14), движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на 24.10.2024г. (т.1 л.д.15).

Данный расчет произведен исходя из условий заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, ставить под сомнение расчет Банка у суда нет оснований, иного расчета у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что заемщица ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк направляло ФИО1 (предполагаемому наследнику умершей ФИО2) (т.1 л.д.28) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями акта о рождении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 87), о рождении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.88), об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 89).

С целью определения состава наследственного имущества и признания наследников принявшими наследство, судом были сделаны соответствующие запросы. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по претензии кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО2 за принятием наследства к нотариусу не обращались. Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1. л.д.35-37).

Согласно сведениям о банковских счетах, предоставленных УФНС России по Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105), ФИО2 имела открытые счета в ПАО Сбербанк России и ПАО Прио-Внешторгбанк.

Из выписки по счету (т.1 л.д. 18-19) следует, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк имелись: счет № с остатком денежных средств – <данные изъяты>., счет № с остатком денежных средств – <данные изъяты>., и счет № с остатком денежных средств – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством платежных переводов системы Сбербанк Онлайн со счета № ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту ФИО1 №, со счета № ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту ФИО1 №. Данные факты подтверждаются выписками по счету (т.1 л.д.18-21, т.1л.д.119, 120, 121), информацией от 29.01.2025г. (т.1 л.д.117).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была начислена за ДД.ММ.ГГГГ. страховая пенсия по инвалидности в сумме <данные изъяты>., ежемесячная денежная выплата по категории (инвалид <данные изъяты> группы) в сумме <данные изъяты>.. Данные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк». Выплата пенсии и ЕДВ прекращена с 01.12.2023г. Возвратов денежных средств с банка на имя ФИО2 не поступало. Данный факт подтверждается сообщением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 187).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 117) и выписки по счету (т.1 л.д. 121-122, т.2 л.д. 5) на имя ФИО2 имеются счет № с остатком денежных средств – <данные изъяты> руб., счет № с остатком денежных средств <данные изъяты>.), счет № с остатком денежных средств – <данные изъяты>.

Из ответа Прио-Внешторгбанк от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет «текущий платежный» № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ., дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было, остаток по счету <данные изъяты> (т.1 л.д.125).

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Скопинский» за гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. автомототранспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.84).

По данным ОСФР по Рязанской области (т.1 л.д. 249) накопительная пенсия ФИО2 формировалась в АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка».

Согласно ответу АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17-18) между ФИО2 и Фондом заключен договор об обязательном пенсионном страховании №. За выплатой СПН обращалась ФИО2, была произведена выплата СПН в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, п.5 ст.18 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» на средства пенсионных резервов и на активы, в которые размещены средства пенсионных резервов не может быть обращено взыскание по обязательствам застрахованных лиц.

В силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ) то есть в имущество, оставшееся после смерти наследодателя.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.103-104), выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т.2 л.д.30) следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 27/122 доли в общей долевой собственности на здание, а также 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 безвозмездно передала в собственность своей дочери ФИО1, а ФИО1 приняла в дар от своей матери ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора дарения жилого дома и земельного участка, а также копией договора дарения квартиры, заключенными ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207, 208).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области представлены заявления о государственной регистрации права (т.1 л.д.220, 224, 225226). Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведениями УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, вышеназванные договоры дарения были заключены в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что даритель еще при жизни выразила свою волю на отчуждение принадлежащего ей имущества, сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, договоры дарения были переданы на регистрацию до момента смерти дарителя, которая не принимала впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свои заявления.

У суда отсутствуют данные о признании вышеуказанных договоров дарения незаключенными или недействительными.

В связи, вышеназванные объекты недвижимого имущества не входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 исходя из остатков денежных средств на банковских счетах, недополученной пенсии составляет <данные изъяты> и меньше размера задолженности заемщика ФИО2 перед банком.

Также суд пришел к выводу, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1, поскольку она совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти матери, сняв ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ее счетов.

При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что она не принимала наследство после смерти матери, потому что эти доводы опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

С заявлением об отказе от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, а также с иском о признании её отказавшейся от наследства после смерти матери ФИО1 не обращалась, отказавшейся от принятия наследства после смерти матери ФИО2 не признавалась, доказательств иного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом вышеизложенного у ответчика ФИО2 как у наследника первой очереди по закону, фактически принявшей наследство после смерти ФИО2 в силу закона возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.1 л.д.173).

Сын ФИО2 - ФИО3 согласно информация ОВМ МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 153) зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, не входит в состав наследства после смерти ФИО2, принятие наследства её сыном ФИО3 не осуществлялось, таких доказательств не представлено, а судом не установлено, он не может нести ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, в силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), у суда оснований для привлечения сына наследодателя ФИО3 к участию в деле в качестве соответчика не имеется.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № (лицевой счет №), проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшихся между банком и ФИО2 договорам, отражает все начисленные и уплаченные в счет долга суммы, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследником заемщика и ответчиком по настоящему гражданскому делу не представлено, неучтенных платежей судом не установлено. Иного расчета, опровергающего расчет задолженности истца, ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств внесения ответчиком ФИО2 (наследником заемщика) платежей в счет исполнения обязательств и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Сведения о страховании кредита отсутствуют.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Оценивая доводы о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора №1204341 от 24.10.2022г. срок возврата кредита определен – 60 месяцев с даты предоставления кредита. Учитывая, что платежная дата 12 число месяца, первый платеж 12 ноября 2022 года, соответственно, срок исковой давности для последнего платежа сроком внесения 12 октября 2027 года истекает в октябре 2030 года.

Дата начала учета ссудной задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО Сбербанк России обратился в суд 08 ноября 2024 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (т.1 л.д.62).

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования банка о взыскании с принявшей наследство ФИО1 задолженности подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит в связи с недостаточностью стоимости наследственного имущества.

Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, является ненадлежащим ответчиком, так как имеется наследник первой очереди по закону после смерти ФИО2 – ФИО1, принявшая наследство.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2022г. и по кредитной карте (по обязательствам умершей ФИО2), удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании вышеназванной задолженности удовлетворены на <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных требований: (13358,22х0,156).

В остальной части заявленные требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитной карте (по обязательствам умершей ФИО2) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.10.2022г. и по кредитной карте (по обязательствам умершей ФИО2) - отказать.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитной карте (по обязательствам умершей ФИО2) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Кудряшова И.В.