Решение по делу № 2А-859/2023 от 05.05.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000426-19

Производство 2а-859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО1, действующей в порядке статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее – УФНС России по <адрес>) о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию.

В обоснование заявления указано, что административный истец до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него образовалась задолженность по упрощенной системе налогообложения в размере 12 084,59 руб., из которых 6 162 руб. – задолженность по налогу, 5 922,59 руб. – пени. ФИО3 обращался в УФНС России по <адрес> с заявлением о списании указанной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать задолженность по налогу, связанному с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в размере 6 235,73 руб., из которой: 155,13 руб. – задолженность по налогу, 6 080,60 руб. – пени, безнадежной ко взысканию.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу (л.д. 26-28).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Статьей 59 НК РФ определены в пп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пп. 5).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

Позиция о праве налогоплательщика инициировать судебное разбирательство по вопросу признания задолженности безнадежной к взысканию применительно к положениям пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ сформулирована в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и носит универсальный характер. Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (№).

На основании предоставленной ИП ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговой декларации по УСН по форме № год, выявлена задолженность в размере 12 084,59 руб., из которой: 6 162 руб. – по налогу, 5 922,59 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по УСН в размере 6 503,82 руб., из которой: 6 145 руб. – по налогу, 358,82 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № задолженности по УСН в размере 6 503,82 руб., судебный приказ направлен взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что судебный приказ в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 3 022,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: пени в размере 3 022,02 руб., судебный приказ направлен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений ответчика ФИО3, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административным ответчиком, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения процедуры взыскания указанной задолженности после отмены судебного приказа в порядке административного искового производства.

Суду не представлено доказательств предъявления к исполнению, судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения к мировому судье с заявлением об исправлении описок, взыскания указанной задолженности в порядке искового производства.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания сумм задолженности с ФИО3 по УСН.

Судом установлено, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с ФИО3 задолженности в размере 6 006,87 руб.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО3 перед налоговым органом в размере 6 235,73 руб., из которой: 155,13 руб. – налог, 6 080,60 руб. – пени, подлежит признанию безнадежной ко взысканию и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате такой суммы.

При этом суд принимает во внимание, что сохранение на лицевом счете налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки, пени и штрафа нарушают интересы ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании задолженности по налогам и сборам безнадежной ко взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность ФИО3 (-- руб) по упрощенной система налогообложения (УСН) в размере 6 235,73 руб., из которой: 155,13 руб. – задолженность по налогу, 6 080,60 руб. – пени, безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья М.В. Перепелица