дело №2а-1105/2023

92RS0004-01-2023-000429-98

РЕШЕНИЕ

иминем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при участии секретаря Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, заинтересованные лица: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по перераспределению и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ... обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь (далее - Департамент), в котором просит суд, признать незаконным решение административного ответчика, выразившиеся в предоставлении повторного отказа в государственной услуге по предварительному согласованию земельного участка по перераспределению, расположенного по адресу: г...., в районе ..., площадью 795 кв.м., изложенного в письме за ... от 30.01.2023 года.

Требования мотивированы тем, что ранее Нахимовский районный суд г.Севастополя по делу №... от 13.01.2022 года и по делу №..., вынес решения о признании соответственно бездействия и отказа Департамента противоправным и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1, после чего, после пересмотра решения Нахимовского районного суда по делу №..., получив новый отказ, административный истец вновь обратился в Нахимовский районный суд г.Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просит суд, признать отказ, изложенный в письме за ... от 30.01.2023 года незаконным.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение об отказе, вынесено ответчиком 30 января 2023 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 13 февраля 2023 года, т.е. в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Ч.9 ст.219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом было установлено, что ФИО1 ... с целью реализовать свое право, предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации, на эффективное и целесообразное использование земли 12.10.2021 года обратилась с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о предварительном согласовании земельного участка из земель находящихся в государственной собственности по перераспределению, согласно ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, путем утверждения схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 795 кв.м.

Во исполнение решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2022 года по делу №... в ответ на заявление истца от 13.10.2021 года №... о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 795 кв.м., Департамент принял решение об отказе в перераспределении земельного участка, изложенного в письме за ... от 30.01.2023 года по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП и в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ... категории.

В соответствии с ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Суд установил, что при вынесении решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2022 года по делу №... указанная в обжалуемом решении Департаментом причина отказа в перераспределении земельного участка нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП, уже была дана судебная оценка незаконности данной причины отказа, поэтому в этой части указанное решение суда по настоящему делу носит преюдициальное значение и суд повторно не дает оценку законности отказа по данному основанию. В этой части вывод Депаратамента противоречит решению Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 сентября 2022 года, поэтому является незаконным.

Суд, в рамках данного дела, истребовал от административного ответчика, сведения и документы, которыми он обосновывал новые основания для отказа, а также истребовал сведения из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, для сопоставления данных сведений материалам дела.

Согласно ответа из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 04.04.2023 года следует, что полоса отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ... в соответствии с действующим законодательством в настоящее время не установлена, границы не определены, в Единый государственный реестр недвижимости сведения не внесены.

В связи с чем, новые основания отказа о нахождении испрашиваемого земельного участка, полоса отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения ..., являются необоснованными и незаконными, так как надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому суд к доводам административного ответчика относится критически.

Никаких относимых и допустимых доказательств, обосновывающих законность отказа Департаментом суду не предоставлено.

Таким образом, решение об отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, выразившееся в письме от 30.01.2023 года, за ..., в предварительном согласовании земельного участка ФИО1, по перераспределению, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью 795 кв.м., не отвечает требованиям закона.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с нормами права подлежащими применению, суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В этой связи, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, суд признает его не соответствующим требованиям закона.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, Департамент не в первый раз отказывает административному истцу в оказании государственной услуги, по факту отказа было вынесено решение суда, в котором была дана оценка причинам отказа, которые указаны и в оспариваемом решении, при этом, сведения, изложенные в оспариваемом решении не нашли своего подтверждения, заявление административного истца более года без достаточных на то оснований не рассмотрено с учетом имеющейся у суда достоверной и объективной информации.

Также суд учитывает, что предоставление испрашиваемого земельного участка может для рационального и максимально полезных свойств быть предоставлено административному истцу.

С учетом изложенного, на административного ответчика следует возложить обязанность по выполнению действий по предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заявлении от 13.10.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч.1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.

Административным истцом, при подаче настоящего административного иска, в суд была уплачена государственная пошлина, в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, на основании ст.111 КАС РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ... – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, изложенное в письме за ... от 30.01.2023 года об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 795 кв.м.– незаконным и отменить.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка с координатами, указанными в заявлении от 13.10.2021 №....

Возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья Нахимовского

районного суда г.Севастополя С.А. Романов