Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

УИД 13RS0024-01-2022-001824-13

Дело №2-1716/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №ВВБ/1195-Д от 11.05.2022, со сроком действия по 26.01.2025,

ответчика обществ с ограниченной ответственностью «Медитон», его представителя ФИО2, действующего на основании устава,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №51/22 от 11.05.2022, со сроком действия до 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Медитон», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медитон» (далее ООО «Медитон»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 07.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Медитон» заключен кредитный договор <..> (далее Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (Приложение № 1, далее Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее договор). Согласно условиям кредитного договора, открыт лимит кредитной линии в размере 336 000 рублей 00 копеек с зачислением кредитных средств на счет <..>, открытый у кредитора с учетом следующих условий: 1. Цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450 1324731 от 29.11.2021. 2. Размер особой процентной ставки за пользование траншами установлен в размере - 19,22 %. 3. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 03.03.2022. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением №332419 от 08.12.2021. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления). Согласно п.6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком были заключены:

- договор поручительства <..> от 07.12.2021 с ФИО2 (далее поручитель). В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <..> от 07.12.2021. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

- договор залога <..> от 07.12.2021 с ООО «Медитон» (далее залогодатель); Согласно договора залога <..> от 07.12.2021 (далее договор залога) ООО «Медитон» передал ПАО «Сбербанк» (далее залогодержатель), принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок в залог. Предметом залога является: - имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450 132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия». Согласно договору залога, оценочная и залоговая стоимость имущественных прав по государственному/муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021 составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) 00 рублей. В связи с чем, просили обратить взыскание на залог путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную цену залога в размере от залоговой стоимости, указанной в договоре залога <..> от 07.12.2021: имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия», в размере 480 000 00 рублей.

Заемщик, поручитель, залогодатель не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, задолженность в установленный договором срок не погашена. По состоянию на 01.06.2022 задолженность ответчиков составляет 347 408,71 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 336 000,00 руб.; - просроченные проценты - 1 946,22 руб.; - неустойка - 9 462,49 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просили:

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Медитон», ФИО2: - задолженность по кредитному договору <..>, заключённому 07.12.2021, за период с 07.12.2021 по 01.06.2022 (включительно) в размере 347 408,71 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 336 000,00 руб.; - просроченные проценты - 1 946,22 руб.; - неустойка - 9 462,49 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 674,80 руб. Всего взыскать: 360 083 рубля 51 копейку.

2. Обратить взыскание на предмет залога: - имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» и установить начальную продажную цену залога в размере от залоговой стоимости, указанной в договор залога <..> от 07.12.2021, в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) 00 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Медсталин» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Медитон» ФИО2, а также в одном лице ответчик ФИО2, действующий как физическое лицо, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы по кредитному договору, в то же время возражал против обращения взыскания на предмет залога: имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021, так как указанный контракт был расторгнут в одностороннем порядке Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Мордовия» на основании решения №7/2436 от 11.01.2022.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога: имущественные права по государственному/ муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия», поскольку на основании решения №7/2436 от 11.01.2022 указанный контракт на основании решения №7/2436 от 11.01.2022 ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» был расторгнут путем отказа от его исполнения в виду просрочки его исполнения ООО «Медитон». А так как государственный контракт расторгнут, следовательно, отсутствуют и какие-либо имущественные права по нему.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Медитон» заключен кредитный договор <..>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, открыт лимит кредитной линии в размере 336 000 рублей 00 копеек с зачислением кредитных средств на счет <..>, открытый у кредитора с учетом следующих условий: 1. Цель кредита: пополнение оборотных средств для финансирования затрат по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450 1324731 от 29.11.2021. 2. Размер особой процентной ставки за пользование траншами установлен в размере - 19,22%. 3. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 03.03.2022.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением №332419 от 08.12.2021.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Согласно п.6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, банком были заключены:

- договор поручительства <..> от 07.12.2021 с ФИО2

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <..> от 07.12.2021.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

- договор залога <..> от 07.12.2021 с ООО «Медитон»;

Согласно договора залога <..> от 07.12.2021 ООО «Медитон» передал ПАО «Сбербанк», принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок в залог. Предметом залога является: - имущественные права по государственному/муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450 132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия». Согласно договору залога, оценочная и залоговая стоимость имущественных прав по государственному/ муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021 составляет 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) 00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 334 залог недвижимого имущества (ипотеке) регулируется законом об ипотеке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 01.06.2022 задолженность ответчиков перед банком составляет 347 408,71 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 336 000,00 руб.; - просроченные проценты - 1 946,22 руб.; - неустойка - 9 462,49 руб.

Ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалось, что требование возвратить банку всю сумму кредита ими не исполнено.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам, индивидуальным общим условиям кредитования, тарифам, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили и представленный истцом расчет не оспаривали.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы законодательства, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Медитон» и ФИО2 задолженности по кредитному договору <..>, заключённому 07.12.2021, за период с 07.12.2021 по 01.06.2022 (включительно) в размере 347 408,71 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 336 000,00 руб.; - просроченные проценты - 1 946,22 руб.; - неустойка - 9 462,49 руб.; и постановляет соответствующее решение.

Вместе с тем, исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: имущественные права по государственному/ муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» и установлении начальной продажной цены залога в размере от залоговой стоимости, указанной в договор залога <..> от 07.12.2021, в размере 480 000 рублей, по мнению суда, подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно Решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.11.2021 №0809500000321002450_132473 на поставку мебели для объекта капитального строительства «Поликлиника ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», г.Саранск», между Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (ГОСУКС Республики Мордовия) и обществом с ограниченной ответственностью «Медитон» (ООО «Медитон») 29.11,2021 был заключен государственный контракт №0809500000321002450_132473 на поставку мебели для объекта капитального строительства «Поликлиника ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», г. Саранск» (далее контракт).

Срок поставки товара, выполнения погрузо-разгрузочных, сборочных, установочных работ был определен до 10 декабря 2021 г. (пункт 4.3 контракта). Ни к установленному сроку, ни на момент принятия решения об одностороннем отказе, поставщиком не были исполнены обязательства по контракту.

В соответствии с п. 8.5. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. В силу п. 6.2.2 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Согласно п.п. 1, 2 ст.523, абз. 4 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение срока поставки товара и непоставка товара согласно п.п. 1, 2 ст.523, абз.4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается заказчиком как существенное нарушение условий контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 4 п. 2 ст. 450, ст. 450.1, п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 6.2.2, 8.5 контракта заказчик

решил:

1. Отказаться от исполнения государственного контракта от 29.11.2021 №0809500000321002450_132473 на поставку мебели для объекта капитального строительства «Поликлиника ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», г.Саранск», заключенного с ООО «Медитон».

Передать настоящее решение лицу, имеющему право действовать от имени поставщика ООО «Медитон», лично под расписку (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом., имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица выступает директор ФИО2) или направить настоящее решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте,

Разместить в единой информационной системе в сфере закупок настоящее решение не позднее дня направления решения, в порядке указанном в п.2 настоящего решения.

Настоящее решение вступает в силу и государственный контракт от 29.11.2021 №0809500000321002450_132473 на поставку мебели для объекта капитального строительства «Поликлиника ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер», г.Саранск» считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления ООО «Медитон» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик ФИО2 (директор ООО «Медитон») вышеуказанное решение получил лично 11.01.2022.

Таким образом, учитывая, что государственный контракт от 29.11.2021 №0809500000321002450_132473 на поставку мебели для объекта капитального строительства «Поликлиника ГУЗ «Республиканский онкологический диспансер» Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Республики Мордовия» с ООО «Медитон» расторгнут в одностороннем порядке, соответственно у залогодателя (ООО «Медитон») не имеется никаких имущественных прав по нему.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога: имущественные права по государственному/ муниципальному контракту на поставку товаров для государственных нужд №0809500000321002450_132473 от 29.11.2021, заключенного между залогодателем и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия», подлежат отклонению, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 674 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Медитон», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Медитон» (ИНН <***>), ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> горсовета Мордовской АССР (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, к.п.<..>) задолженность по кредитному договору <..>, заключённому 07 декабря 2021 года, за период с 07 декабря 2021 года по 01 июня 2022 года (включительно) в размере 347 408 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг 336 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты 1 946 рублей 22 копейки; неустойка 9 462 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 рубля 00 копеек, всего подлежит взысканию 354 082 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин