Решение по делу № 2-1184/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1184/2025

УИД: 23RS0002-01-2023-000750-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 мая 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО2, ФИО4 с иском в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: обязать ФИО2, ФИО4 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем сноса (демонтажа) объекта строительства с кадастровым номером №, за свой счет и привести часть земель, занятых вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, путем перечисления взысканной суммы по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000 354061, получатель: УФК по <адрес> (Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> л/с <***>)

Иск мотивирован тем, что согласно п. 1907.11 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено размещение павильона по реализации непродовольственной группы товаров площадью 129,9 кв. м. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В соответствии с п. 2.2 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Адлерского внутригородского района <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена. Согласно п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ нестационарный торговый объект имеет следующие характеристики: место размещения- <адрес>, в районе <адрес>, площадь земельного участка, объекта 128,9 кв. м., период функционирования объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специализация объекта - непродовольственная группа товаров, тип объекта - павильон. Администрацией <адрес> в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о том, что по окончанию срока действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок указанный договор пролонгирован не будет. ИП ФИО1 посредством почтового отправления с уведомлением направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ОПР-54 об устранении нарушений законодательства осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти сворный нестационарных торговый объект, а также привезти часть земельного участка, которая была занята данным объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходом и благоустройством территории. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр, а также ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Согласно акту осмотра №-опр от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра установлено, что на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ИП ФИО1 размещен нестационарный торговый объект-павильон площадью застройки 128,9 кв.м. (магазин «Покупайка»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Площадью - 129,9 кв. м, назначение - нежилое, наименование - торговый павильон, количество этажей, в том числе подземных этажей -1. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено что по указанному адресному ориентиру расположен результат строительства, площадью - 134,26 кв. м. Кроме того, согласно предоставленной схеме муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 установлено, что объект строительства с кадастровым номером 23:49:0402014:5630 располагается на землях, собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом доверителя в г. Санкт-Петербург для сопровождения тяжело больного отца.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика есть доверенное лицо, которое уполномочено на представление его интересов, доводы о направлении на лечение отца не подтверждены документально и не являются основанием для отложения судебного заседания.

Ответчики, извещенные о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Адлерского районного суда г. Сочи.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «09» октября 21014 г. между администрацией Адлерского внутригородского района г. Сочи и ИП ФИО2 был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ нестационарный торговый объект имеет следующие характеристики: место размещения- <адрес>, в районе <адрес>, площадь земельного участка, объекта 128,9 кв. м., период функционирования объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специализация объекта - непродовольственная группа товаров, тип объекта - павильон.

В соответствии с п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора с «25» августа 2014 года по «31» декабря 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было направлено уведомление № в адрес ИП ФИО1 согласно которому Договор № от ДД.ММ.ГГГГ пролонгирован на 2015 год не будет и по истечении срока действия считается расторгнутым. Одновременно сообщено, что ИП ФИО1 необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж и вывоз объекта, земельный участок привести в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ИП ФИО1 было направлено требование № ОПР-54 об устранении нарушений законодательства, а именно о демонтаже и вывозе спорного нестационарного торгового объекта, а также приведении части земельного участка, которая была занята данным объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории в срок до «19» апреля 2015 г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр, а также ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Согласно акту осмотра №-опр от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра установлено, что на земельном участке из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ИП ФИО1 размещен нестационарный торговый объект-павильон площадью застройки 128,9 кв.м. (магазин «Покупайка»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № За ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью - 129,9 кв. м, назначением - нежилое, наименование - торговый павильон, количеством этажей, в том числе подземных этажей -1.

Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресному ориентиру расположен результат строительства, площадью - 134,26 кв. м. Кроме того, согласно предоставленной схеме муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 установлено, что объект строительства с кадастровым номером № располагается на землях, собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала №.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для их использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При невыполнении арендатором взятых на себя обязанностей по договору аренды, имеет место нарушение прав арендодателя - муниципального образования города-курорта Сочи, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требований, направленных администрацией Адлерского района г. Сочи о демонтаже и вывозе спорного нестационарного торгового объекта, а также приведении части земельного участка, которая была занята данным объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории исковые требования в части возложения обязанности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> путем сноса (демонтажа) объекта строительства с кадастровым номером №, за свой счет и привести часть земель, занятых вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, путем перечисления взысканной суммы по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000 354061, получатель: УФК по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края л/с <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко

<данные изъяты>