86RS0002-01-2023-003592-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2023 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что согласно договору займа №№ от <дата> ФИО2 был предоставлен заем в размере 450000 руб., который она обязалась погасить до <дата> и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 13,8% годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 186300 руб. Возврат займа и уплату процентов ответчик, в соответствии с условиями договора, должен был производить одновременно равными долями ежемесячно. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с <дата> по <дата> в счет погашения долга было внесено 25000 руб. – возврат займа, 28098 руб. – проценты за пользование займом, 182 руб. – задолженность по штрафам. Никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности более не поступало, в связи с чем, ответчиком нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа было обеспечено поручительством ответчиков ФИО4 и ФИО6, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № № от <дата>. В соответствии с решением Правления была произведена реструктуризация задолженности по внесению ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в период с <дата> по <дата>, с последующим погашением начисленных процентов за этот период, и увеличения срока договора до <дата>. Общая сумма процентов к возврату, за период пользования займом составила 222525 руб. Заключено дополнительное соглашение № от <дата> к договору займа № от <дата>. <дата> ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов, поручителям ФИО4 и ФИО6 было направлено уведомление о задолженности ФИО2. по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов. Однако задолженность не была погашена. Сумма долга за период с <дата> по <дата> составляет 530631 руб., из которых 425000 руб. – задолженность по основному займу, 85752 руб. – задолженность по платежам за пользование займом, 19879 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в сумме 530631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8506,31 руб., взыскивать солидарно с ответчиков проценты исходя из ставки 13,8% годовых от суммы займа в размере 450000 руб., начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №№ <дата>, взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии искового заявления и приложений к нему.

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду объяснил, что ответчиком ФИО7 в счет погашения задолженности <дата> и <дата> были внесены денежные средства в общем размере 60000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дел извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№, переданы денежные средства в сумме 450000 руб. В соответствии с условиями договора, ФИО2 был обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 13,8% годовых одновременными равными долями ежемесячно. Срок действия договора, срок возврата займа до <дата> (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

<дата> между Ренда ЗСК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа №№, в соответствии с которым изменен срок договора (срок возврата займа) – до <дата>, увеличена плата за пользование займом – 222525 руб., а также уточнен график платежей по договору займа,

Согласно расходному кассовому ордеру № № от <дата>, взятые на себя обязательства истцом были исполнены в полном объеме.

Из материалов дела, в том числе бухгалтерского расчета по договору № № от <дата>, усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № № от <дата> (дополнительного соглашения № от <дата> к договору потребительского займа №№ от <дата>) заемщик обязался возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 13,8% годовых от суммы полученного займа за фактическое время пользования займом.

В п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора определено, что погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью – дополнительным соглашением № – настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и процентов за пользование займом. Заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов, сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из смысла указанной нормы закона и условий договора займа № № от <дата> следует, что истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов за пользование займом, рассчитанных по количеству месяцев фактического пользования займом.

<дата> между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства № № и № №, по условиям которых, ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем по договору потребительского займа № № от <дата>, в том числе в случае смерти заемщика.

<дата> между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО4, ФИО5 также были заключены дополнительные соглашения № к договору поручительства № № и № № от <дата> об изменении срока возврата кредита (<дата>) и размера процентов за его пользование.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в договоре поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из требования и уведомлений от <дата> следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 было направлено письменное предложение о досрочном возврате всей суммы займы, уплаты процентов за пользование займом и штрафы за несвоевременный возврат займа в полом объеме в срок до <дата>. Однако данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Из расчета, представленных истцом, следует, что задолженность по указанному договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 530631 руб., из которых 425000 руб. – задолженность по основному займу, 85752 руб. – задолженность по платежам за пользование займом, 19879 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Однако, согласно представленным стороной ответчика чекам по операции ПАО Сбербанк, ФИО5 в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору внесены денежные средства в размере 24000 руб. (<дата>), 30000 руб. (<дата>) и 6000 руб. (<дата>), всего в общем размере 60000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> подлежат частичному удовлетворению в сумме 470631 руб. (530631-60000).

Согласно п. 1 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 20 договора займа № № от <дата> очередные платежи заемщика, а также суммы, поступившие от него в качестве погашения текущей задолженности, направляются в порядке очередности на следующие цели: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному займа; 3) на уплату штрафов; 4) на уплату процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) на погашение займа.

Таким образом, в силу вышеизложенного, учитывая положения п. 1 ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условий договора займа, поскольку сумма произведенных стороной ответчика платежей от <дата> и <дата> по спорному договору займа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, в данном случае, в соответствии с правилами очередности погашения задолженности, денежные средства в размере 60000 руб. подлежат учету в счет погашения задолженности по процентам. Сумма основного долга в данном случае остается неизменной и составляет 425000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что направленные в адрес ответчиков требование и уведомление от <дата> являются незаконными, так как срок для возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа установлен до <дата>, т.е. менее 30 календарных дней, суд находит несостоятельными, поскольку несмотря на тот факт, что истец в своем требовании и уведомлении указал срок возврата до <дата>, ответчики до момента обращения истца в суд (<дата>, т.е. по прошествии 30 календарных дней) задолженность не погасили, платежи в счет погашения не производили.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом внесенных платежей (60000 руб.) и за период с <дата> по <дата> составляют 470631 руб., из которых 425000 руб. – задолженность по основному займу, 25752 руб. – задолженность по платежам за пользование займом, 19879 руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Рассматривая требования истца о взыскивании процентов исходя из ставки 13,8% годовых от суммы 450000 руб., начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № КПНи-010072 от <дата> суд приходит к следующему.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчиков процентов по ставке 13,8% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за период с <дата> по день фактического возврата займа, который, согласно материалов гражданского дела, составляет 425000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,69%), в размере 7544,25 руб. (8506,31 * 88,69%) и почтовые расходы на отправку копий искового заявления с приложениями в размере 878,94 руб. ((330,34+330,34+330,34) * 88,69%)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, ФИО4, паспорт гражданина РФ №, ФИО5, паспорт гражданина РФ №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса», ИНН <***>, задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 470631 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7544 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 878 рублей 94 копейки, а всего взыскать 144692 рубля 65 копеек.

Производить взыскание солидарно с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, ФИО4, паспорт гражданина РФ №, ФИО5, паспорт гражданина РФ №, в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса», ИНН <***>, процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 425000 рубля (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа), по ставке 13,8% годовых, за период с <дата> по день фактического возврата займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Е. Школьников