УИД 61RS0057-01-2023-000349-50

Судья: Хачатурян В.Г. Дело № 33а-10171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей: Журба О.В., Вервекина А.И.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В обоснование требований указано, что 5 апреля 2023 г. осужденный ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания.

ФИО1 осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2023 г. по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области. В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области содержится с 9 марта 2023 г., нарушений установленного порядка отбывания не допускал, поощрений не имеет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить в его отношении административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: запретить выезд за установленные судом пределы территории; явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Миллеровского района Ростовской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Установлено, что срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поднадзорному ФИО1 разъяснено, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства, явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным в части установленного срока административного надзора. Просит в указанной части решение отменить и установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г.

В обоснование доводов указано, что в отношении ФИО1 имелось несколько оснований для установления административного надзора. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2022 г. в отношении данного лица был установлен административный надзор на срок 8 лет. При таких обстоятельствах надзор должен быть установлен, исходя из оснований, по которым законом предусмотрен более длительный срок за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении. Дополнила, что суд первой инстанции, устанавливая ограничения, запретил пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, тогда как указанное ограничение устанавливается в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Просила решение суда первой инстанции изменить в части установленного срока административного надзора и периода ночного времени запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще уведомлен. Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в его отсутствие.

Административный ответчик дважды извещался о времени и месте рассмотрения апелляционного представления по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебную повестку, телеграмму, направленные по указанному адресу, не получил.

Согласно сведениям, полученным от инспектора направления административного надзора ОУП ОУУП и ПДН России по Миллеровскому району ФИО8, на постановку в отдел полиции не явился.

По сведениям УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Миллеровскому району по указанному адресу не проживает, установить его место жительства и местонахождение не представляется возможным.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 96 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия принимает во внимание исчерпывающий характер мер, принятых судом к извещению административного ответчика и полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в порядке статьи 150 КАС РФ с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, дополнительно поступившие документы, заслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона №64-ФЗ содержит перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор и условия его установления судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за которое 27 января 2023 г. был осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. На профилактическом учёте состоит как «склонный к совершению суицида и членовредительства», характеризуется посредственно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 взысканий и поощрений не имеет, что подтверждается представленной характеристикой и справкой.

Срок освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания по данному приговору - 5 апреля 2023 г.

Удовлетворяя административный иск и устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также учел совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.Как следует из материалов дела, приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г. ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 19 августа 2020 г. в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2022 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет.

25 мая 2022 г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г. и в период нахождения под административным надзором совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 - 4 части 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в части 3 этой же статьи.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 указанной статьи, административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ преступление, за которое приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г. осужден ФИО1, исходя из положений части 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания. По данному приговору осужденный освобожден 25 мая 2022 г., следовательно, судимость будет погашена 25 мая 2030 г.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2023 г., согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении трех лет после отбытия наказания. По данному приговору ФИО1 подлежал освобождению 5 мая 2023 г., следовательно, судимость будет погашена 5 мая 2026 г.

Таким образом, ФИО1, освобождаясь из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, имел непогашенную и неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого преступления и в его отношении имеется два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г.; 2) лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2023 г.

При таких обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО1 подлежал установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г., то есть, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с указанным, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению.

Выбор вида административных ограничений, назначенных судом административному ответчику, не носит произвольный характер, обоснован и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая изложенное, в части установленных административных ограничений решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В указанной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определил:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Установить в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <...>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14 октября 2020 г.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения выезда за пределы Миллеровского района Ростовской области;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июня 2023 г.

Председательствующий судья: Ю.М.Москаленко

Судья: О.В. Журба

Судья: А.И.Вервекин