Дело № 2-2904/2025

64RS0046-01-2025-003059-26

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в обоснование которого указал, что 26 ноября 2024 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1827000,32 руб. сроком на 120 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости - квартиры площадью 31,9 кв.м с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 Принимая во внимание, что ответчиком условия договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 2043737,97 руб., истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины (55437,38 руб.), проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2610000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее, ссылаясь на возможность урегулирования спора миром, просили предоставить время для согласования с банком условий мирового соглашения, ходатайство было удовлетворено, вместе с тем в судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, банком о заключенном мировом соглашении либо о погашении задолженности не сообщалось, напротив, банк поставил суд в известность о том, что соглашение между сторонами не достигнуто, в связи с чем суд с учетом надлежащего извещения ответчиков полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в п. п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками ФИО3 и ФИО2 26 ноября 2024 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1827000 руб., из которых 1645045 руб. перечислены на банковский счет заемщика, 181955,32 руб. перечислены в счет оплаты за программу страхования.

Денежные средства предоставлены сроком на 120 месяцев, срок возврата кредита - 26 ноября 2034 года, процентная ставка по кредиту - 27,90 % годовых.

По условиям п. 7 договора размер платежа с 1 по 119 - 45330,83 руб., последний платеж - 45328,52 руб. Срок платежа - по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства заемщика было обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в указанной сумме были предоставлены заемщику, который ими воспользовался.

С условиями кредитного договора, тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания залогодатель был ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками заемных обязательств образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование банка оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ответчика на 25 мая 2025 года составляет 2043737,97 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 1823450,89 руб., просроченные проценты - 144971,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 37988,97 руб., неустойка на просроченную ссуду - 28618,73 руб., неустойка на просроченные проценты - 6293,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 48,58 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб., иные комиссии - 1770 руб.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующих об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы кредита и процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимает представленный истцом расчет задолженности, который является арифметически правильным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 2043737,97 руб.

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в соответствии с условиями договора в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенными выше нормами могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно условиям договора по соглашению сторон залоговая (оценочная) стоимость квартиры установлена в размере 2610000 руб.

Сторонам разъяснялось их право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта залога, вместе с тем стороны своим правом не воспользовались. Каких-либо возражений от ответчиков относительно установленной стоимости не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований банка из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2610000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55437,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2024 года, заключенный ФИО2, ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по указанному договору № от 26 ноября 2024 года по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 2043737,97 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55437,38 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (на 25 мая 2025 года - 1823450,89 руб.), с 26 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26 мая 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым № путем реализации с публичным торгов, установив начальную продажную цена предмета залога – 2610000 руб. Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья подпись Т.Г. Гамидова