Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-003603-93

Дело № 2-4016/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.02.2010 за период с 16.03.2012 по 18.03.2021 в размере 119591,83 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 592 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2010 между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 102 722 руб., сроком 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом первый год - 12 % годовых, 2-й год – 22% годовых, 3-й год – 30% годовых, 4-й год – 36% годовых, 5-й год – 45 % годовых. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию путем присоединения к ПАО «БИН-Банк», а затем на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.2018 ПАО «БИН-Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом; в установленный договором займа срок сумма займа и проценты не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен истцом срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 16.02.2010 между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 102 722 руб., сроком 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом первый год - 12 % годовых, 2-й год – 22% годовых, 3-й год – 30% годовых, 4-й год – 36% годовых, 5-й год – 45 % годовых (л.д. 32-34).

Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком допускались просрочки погашения кредита, денежные средства вносились в сумме, не достаточной для осуществления платежа в полном объеме (л.д. 20-35).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию путем присоединения к ПАО «БИН-Банк», а затем на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.10.2018 ПАО «БИН-Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ответчиком не отрицался факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Истец просит взыскать задолженность, сложившуюся за период с 16.03.2012 по 18.03.2021, что следует из требований иска. Вместе с тем, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть внесен заемщиком 16.02.2015 (л.д. 32-33).

Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием об уплате долга истекал 16.02.2018 в 24:00. Обращение к мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа было осуществлено истцом 05.04.2021 (из материалов приказного производства № 2-1058/2021), то есть за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа 09.08.2022, истец обратился с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 16.10.2022 (л.д.4). Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока также не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская