Дело № 2-563/2025
УИД № 93RS0016-01-2025-000860-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года пгт. Володарское Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Шурды Е.И.,
при секретаре судебного заседания Танача А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на жилой <адрес>, площадью 102,9 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что факт владения вышеуказанным жилым домом подтверждается свидетельством на застройку индивидуальной усадьбы, выданным на основании решения исполкома Касьяновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на производство строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В 1977 году он своими силами из собственных средств начал строительство вышеуказанного жилого дома, строительство окончено в 1980 году, право собственности на жилой дом он не зарегистрировал в установленном законом порядке. С 1980 года и по сегодняшний день продолжает проживать, владеть и пользоваться вышеуказанным домом. Жилой дом является его единственным жильем. В настоящее время он лишен возможности ввести его эксплуатацию и зарегистрировать в установленном законом порядке, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав и законных интересов.
Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
В связи с этим, с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» заявления по гражданским и административным делам, по экономическим и хозяйственным спорам, а также уголовные дела и дела об административных правонарушениях, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК Российской Федерации осуществляется в том числе путем признания права.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Касьяновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом районного совета депутатов трудящихся ФИО2 было выдано свидетельство на застройку индивидуальной усадьбы на выделенном земельном участке, площадью 0,15 га, в <адрес> /л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительным комитетом Володарского районного совета депутатов трудящихся было выдано разрешение на производство строительных работ в с. Октябрьское /л.д. 14/
Согласно справке администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ название села Македоновка было изменено на Октябрьское, указом президиума ВС УССР №-ХП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было возвращено прежнее наименование «Македоновка» /л.д. 19/.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о жилом <адрес>, площадью 102,9 кв.м., в Едином государственном реестр недвижимости отсутствуют /л.д. 53/.
Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пристройки и хозпостройки к нему, в рамках проведенного исследования соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, расположение жилого дома с пристройками и хозпостроек не нарушает нормы инсоляции и освещенности зданий, расположенных на смежных земельных участках. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пристроек и хозпостроек к нему оценивается как работоспособное. Конструктивные решения и техническое состояние несущих элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пристроек и хозпостроек к нему, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на них. Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе третьих лиц, при эксплуатации исследуемого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пристроек и хозпостроек к нему /л.д. 77-98/.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Частью 3 ст. 222 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются (часть 2 статьи 39, части 6, 7 статьи 153.10 ГПК РФ, часть 5 статьи 49, части 6, 7 статьи 141 АПК РФ). Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено, что строительство спорного жилого дома было осуществлено на выделенном ФИО2 земельном участке, предоставленном для этих целей; на строительство индивидуального жилого дома и придомовых построек было получено разрешение, в соответствии с разрешительными нормами, действующими на момент застройки.
Истец, обладающий правами и обязанностями застройщика дома, владеет и пользуется объектом недвижимости длительное время, в течении которого ни у администрации муниципального образования, ни у третьих лиц не возникло сомнений в законности его возведения, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки к истцу не предъявлялись, право на данное имущество никем не оспорено.
При этом, очевидные признаки явного и намеренного недобросовестного поведения застройщика дома отсутствуют.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять ему не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы, необходимые для рассмотрения данного дела, эксперт обладает соответствующей квалификацией. Ответчиком и третьим лицом данное заключение оспорено не было.
Таким образом, на день обращения в суд самовольно возведенный жилой <адрес>, площадью 102,9 кв.м., пристройки и хозпостройки к нему, соответствуют техническим и санитарным нормам строительных конструкций и требованиям действующих нормативных документов Российской Федерации для дальнейшей безопасной эксплуатации, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания права собственности за истцом на указанные объекты самовольного строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом и придомовые постройки, расположенные по адресу: Российская <адрес>, общей площадью 102,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Володарского районного суда Е.И. Шурда