УИД 78RS0014-01-2022-009310-31
Дело № 2-938/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» об изменении условий договора, снижении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» об изменении условий договора, снижении штрафа.
В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ООО «Каршеринг Руссия» (Ответчик) посредством электронного подписания заключен договор аренды транспортного средства № 2968764226469-48. Вышеуказанный договор был заключен в рамках присоединения к договору аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе минутной тарификации) (далее – Договор), путем присоединения истца к данному Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого ответчик предоставляет истцу право получения по бронированию транспортного средства и по временному владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению транспортным средством. В свою очередь истец, не имея возможности при заключении Договора вносить изменения в его условия, полагает положения, содержащиеся в Приложении № 3 к договору, о штрафах за его нарушение являющимися явно обременительными для потребителя ФИО2, а именно:
1. Абзац 2 пункта 5 Приложения № 3 к Договору устанавливает штраф в размере <данные изъяты> за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
2. Пункт 14 Приложения № 3 к Договору устанавливает штраф в размере <данные изъяты> за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку в случае отказа пользователя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, истец просит изменить условие абзаца 2 пункта 5 Приложения № 3 к Договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия», уменьшить штраф за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ровно нарушение требования ПДД по запрещению водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования – до <данные изъяты>. Исключить из Договора заключенного между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» пункт 14 Приложения № 3 к Договору. Признать Договор, заключенной между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» действовавшим в измененной редакции с момента его заключения.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом на ведения дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды транспортного средства № 2968764226469-48 (Договор). Согласно абз. 5 преамбулы договора аренды транспортного средства № 2968764226469-48 – настоящий договор является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены арендодателем и принимаются только посредством присоединения к Договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
По настоящему Договору арендодатель предоставляет Арендатору (в т.ч. в лице Поверенного, включенного в список Поверенных и действующего от имени Арендатора) во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (п.1.1. Договора).
Согласно п. 1.3.1. Договора, заключая Договор, Арендатор подтверждает, что он: в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования.
Как следует из п. 7.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Договорам, документами об использовании Сервиса.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штраф, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки (п. 7.3. Договора).
Согласно абз. 2 п. 5 Приложения № 3 к Договору за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ровно нарушение требования ПДД о запрещению водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования – предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 14 Приложения № 3 к Договору за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания – предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 22.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.04.2022, постановление Мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 22.12.2021 в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба адвоката ФИО4, действующего в интересах ФИО2, оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истец, присоединившись к условиям вышеуказанных договоров, добровольно выразил свое согласие со всеми их условиями и положениями, в том числе размерами штрафов, в ходе судебного разбирательства существенного нарушения условий договора со стороны ответчика не установлено.
При этом суд отмечает, что штрафы, предусмотренные Договором аренды ТС, в том числе за вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, предусмотрены с учетом большой общественной опасности данных деяний. Арендодатель передает автомобили в аренду только лицам, прошедшим процедуру регистрации и необходимые проверки законными методами, имеющим право управления транспортными средствами. В результате вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов Договор аренды ТС предусматривает вышеуказанные штрафы. Наличие в Договоре аренды ТС данных штрафов и их размер направлены исключительно на пресечение совершения противоправных деяний и на обеспечение безопасности дорожного движения в той части, на которую может влиять Истец.
Мера ответственности клиента по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства, установленного договором, направленным на соблюдение истцом договора в части, касающейся бережного использования транспортного средства в строгом соответствии с его назначением, целями, требованиями.
Истец своего несогласия со спорными пунктами договора и размером штрафа до совершения правонарушения никогда не выражал, с условиями Договора аренды согласился без замечаний. Доводы о том, что истец является более слабой стороной, нельзя принимать во внимание, так как истец, являясь дееспособным лицом, осознавал при присоединении к договору последствия принятия на себя обязательств и их нарушений, выразил свое волеизъявление. В ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, после чего истец добровольно выразил желание на заключение договора, по условиям, которые он признал для себя приемлемыми.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Каршеринг Руссия» об изменении условий договора, снижении штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина