УИД66RS0024-01-2023-001678-15
№1-261/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 09 августа 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рословым Н.С.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Бондаря О.О., старшего помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,
подсудимого: ФИО2,
защитника: адвоката Шишовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
осужденного:
- 09.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ.
- 07.07.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.158.1 (четыре состава) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2023, окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.
- 19.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов. Отбытого наказания не имеет.
которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
08.06.2023, около 14:30, ФИО2, находился около магазина «Верный», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товара из данного магазина, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО3».
С целью реализации указанного преступного умысла, 08.06.2023, ФИО2 зашел в вышеуказанный магазин и прошел к стеллажу с кофейной продукцией, и, убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, около 14:44, тайно, свободным доступом, стал складывать в пакет, находящийся при нем, товары, принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО3»: кофе «Jacobs Monarch», натуральный сублимированный пакетированный, 210 грамм, свободная упаковка, стоимостью 273,85 рублей, за единицу товара, без учета НДС, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2 464,65 рублей, без учета НДС, после чего, удерживая вышеуказанный товар, прошел кассовую зону и около 14:45 08.06.2023 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Союз Святого ФИО3» ущерб на сумму 2 464,65 рублей, без учета НДС.
При этом ФИО2, согласно постановлению по делу № от 10.08.2022, вступившего в законную силу 23.08.2022, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного заседания, после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение, в том числе то, которое было уточнено государственным обвинителем в судебном заседании, ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего - И.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, уточненное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предъявленное обвинение, после уточнения, не ухудшает положение ФИО2 и существенно не отличается от ранее предъявленного, то есть, право ФИО2 на защиту не нарушает, а также не требует установления фактических обстоятельств дела. Предъявленное обвинение уточнено государственным обвинителем в части указания общей стоимости похищенного имущества, поскольку в обвинительном акте вместо 2 464,65 рублей, указана сумма 2 464,85 рублей, что расценивается судом как явная описка. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осуществляет трудовую деятельность неофициально и имеет тяжелые хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает и учитывает объяснение ФИО2 (л.д. 25), в котором он изложил мотивы и обстоятельства совершенного им преступления, как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО2 были даны подробные, изобличающие себя показания, об обстоятельствах совершенного им преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания для подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и оценивая влияние назначаемого вида наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа назначения справедливого наказания, а также для достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление является умышленным небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области - 19.07.2023, наказания отбытого не имеет.
Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (л.д.75,76), предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 19.07.2023, назначить ФИО2 окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Л.А. Дробышева