Дело № 2-527/2022

64RS0046-01-2021-014842-18

ЗАОЧНЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низов И.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, в счет убытков, причиненных САО «Ресо-Гарантия» в размере 180500 руб. 00 коп., 204 руб. 67 коп. - расходы связанные с отправкой искового заявления, а также сумму расходов по уплате госпошлины в размере 4810 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 25 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства марки LIFAN 214813, регистрационный номер <***>.

09 марта 2019 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, в 21 час. 00 мин. ФИО1 у <адрес> произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба: ФИО2 (заведена претензия АТ9310921), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2110. государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 31100 руб. 00 коп.; ФИО3 (заведена претензия №), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HONDA RAFAGA, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 08 апреля 2019 года ФИО3 страховое возмещение в размере 93000 руб. 00 коп.; СПАО «ИНГОССТРАХ» (заведена претензия ОТ9468412), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило. CTIAO «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 56400 руб. 00 коп.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего указные транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО транспортного средства марки LIFAN 214813, регистрационный номер №

09 марта 2019 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем LIFAN 214813, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ, в 21 час. 00 мин. ФИО1 у <адрес> произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба: ФИО2 (заведена претензия № выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ 2110. государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 31100 руб. 00 коп.; ФИО3 (заведена претензия №), выразившегося в виде технических повреждений автомобиля HONDA RAFAGA, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страховое возмещение в размере 93000 руб. 00 коп.; СПАО «ИНГОССТРАХ» (заведена претензия №), повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило. CTIAO «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 56400 руб. 00 коп..

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района города Саратова от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1 у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством LIFAN 214813, регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с размером ущерба и механизмом ДТП ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 14-С/2022 от 26 мая 2022 года на транспортном средстве HONDA RAFAGA с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, возникли следующие повреждения: облицовка переднего бампера - разрушение целостности в левой угловой части; облицовка заднего бампера - разрушение целостности в левой угловой части; фара левая - разрушение; крыло переднее левое - сложная деформация с заломом; передний номерной знак - деформация; кронштейн номерного знака - разрушение; фонарь задний левый - разрушение; поперечина - деформация.

На транспортном средстве Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, возникли следующие повреждения: указатель поворота боковой левый - нарушение структурного слоя в виде царапин; крыло переднее левое - деформация с нарушением ЛКП; молдинг переднего левого крыла - нарушение ЛКП; дверь передняя левая - деформация с нарушением ЛКП; молдинг передней левой двери - нарушение ЛКП; зеркало заднего вида левое - разрушение; дверь задняя левая - деформация с нарушением ЛКП; молдинг задней левой двери - нарушение ЛКП; стойка передняя - деформация; облицовка заднего бампера - нарушение ЛКП с левой стороны; крыло заднее левое - деформация с нарушением ЛКП; арка заднего левого колеса - деформация с нарушением ЛКП.

На транспортном средстве BA3/LADA 2110 с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, возникли следующие повреждения: облицовка переднего бампера - разрушение в левой части в виде трещины; фара левая - разрушена; накладка фары левая - разрушена; крыло переднее левое - сложная деформация; капот - сложная деформация; решетка радиатора - разрушена; рамка радиатора - деформация; поперечина верхняя - деформация; щиток левого переднего крыла - деформация; усилитель переднего левого крыла - деформация; АКБ - разрушение корпуса; накладка капота - разрушение с утратой фрагмента; радиатор охлаждения - деформация; подкрылок передний левый - деформация; фара правая - разрушение креплений; кожух вентилятора - деформация.

В соответствии с заключением эксперта № 23-С/2022 от 28 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA RAFAGA с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, округленно составляет: с учетом износа 83100 (восемьдесят три тысячи сто) руб.; без учета износа 149200 (сто сорок девять тысяч двести) руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, округленно составляет: с учетом износа 71600 (семьдесят одна тысяча шестьсот) руб.; без учета износа 89300 (восемьдесят девять тысяч триста) руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BA3/LADA 2110 с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2019 года, округленно составляет: с учетом износа 31300 (тридцать одна тысяча триста) руб.; без учета износа 47100 (сорок семь тысяч сто) руб.

Суд принимает во внимание экспертные заключения, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключения эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данные заключения соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по отправке ответчику искового заявления в размере 204 руб. 67 коп.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела проведена судебные экспертизы, которые согласно представленных ходатайств на оплату из ООО «ЭЮЦ» оплачены не были, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в сумме 54000 руб. 00 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с учетом удовлетворенных требований в пользу экспертного учреждения с ответчика в сумме54000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в размере 180500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по отправке ответчику искового заявления в размере 204 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход общества с ограниченной ответственностью «ЭЮЦ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 54000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья