Дело №2а-5162/2022

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2022-006133-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации федеральной территории «Сириус», департаменту архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус», заместителю главы департамента архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» ФИО3 о признании незаконными решения о запрете размещения объектов индивидуального жилищного строительства от 15.07.2022 № ОГ-09-672, ОГ-09-578, отказа от 12.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации федеральной территории «Сириус», департаменту архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус», заместителю главы департамента архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» ФИО3 о признании незаконными решения о запрете размещения объектов индивидуального жилищного строительства от 15.07.2022 № ОГ-09-672, ОГ-09-578, отказа от 12.08.2022.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что ответом администрации федеральной территории «Сириус» от 15.07.2022 г. № OГ -09-672, ОГ-09-578 административным истцам повторно отказано в удовлетворении требований о выдаче разрешения на строительство после отказа от 17.02.2022 г. № 01/-01-12/2681 на земельном участке с КН №.

Между административными истцами заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2022 № 24.

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ к арендатору перешло право на получение разрешения на строительство.

На обращение с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 12.08.2022 администрация федеральной территории «Сириус» ответила отказом от 12.08.2022.

Указание в повторном отказе оснований, указанных в первоначальном отказе и признанных незаконными вступившим в силу судебным актом, противоречит ч.1 ст.16 КАС РФ, устанавливающей обязательность судебных актов для органов публичной власти.

В случае, если оспариваемый отказ является повторным, подлежит применению пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ.

В настоящем деле отсутствуют обстоятельства, указанные в подпунктах «а-г» пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, поэтому повторный отказ со ссылкой на новые обстоятельства должен быть признан незаконным.

В качестве новых оснований отказа административные ответчики указали следующее:

«Администрация федеральной территории «Сириус», рассмотрев Ваши обращения (вх. от 24 июня 2022 года № 0111-09-672, от 16 июня 2022 года № ОГ-09-578) по вопросу уведомления от 17 февраля 2022 года № 01/01-12/2681 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, сообщает» (абз. 1 стр. 1 ответа).

Как указывают административные истцы, в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, указанные в подпунктах «а-г» пункта 4 части 1 статьи 7 210-ФЗ, поэтому повторный отказ со ссылкой на новые основания должен быть признан незаконным как противоречащий пункту 4 части 1 статьи 7 210-ФЗ.

«В соответствии со сведениями ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером: № полностью расположен в зоне «ОГП-О» зона оползневых процессов.

Согласно Правил землепользования и застройки в зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.)».

Нахождение земельного участка в зоне оползневых процессов не является основанием направления Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства пли садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства пли садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В данном случае правовым основанием ограничения прав на землю могло быть ограничение в зонах с особыми условиями использования территорий.

Однако ст. 105 ЗК РФ, устанавливающая закрытый перечень зон с особыми условиями использования территории, не содержит указания на зону оползневых процессов.

При этом, Правила землепользования г. Сочи не являются федеральным законом и сами по себе не могут ограничивать права застройщика на использование земельного участка, установленные Земельным кодексом РФ.

Кроме того, указанный в Уведомлении п. 13.1.7 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи устанавливает не запрет на строительство, а запрет на строительство без проведения инженерно-изыскательских мероприятий.

Таким образом, Правила землепользования и застройки г. Сочи допускают размещение индивидуального жилого дома при выполнении определенных требований, следовательно, установленные п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ «размещение объекта индивидуального жилищного строительства» не допускается и не выполняется и направление Уведомления о несоответствии незаконно.

При этом, даже если считать законным указанное требование Правил землепользования и застройки г. Сочи, направление уведомления о несоответствии было бы правомерным только в случае нарушения административными истцами требовании ПЗЗ о предварительном обследовании и разработке инженерных мероприятий.

Однако административные истцы это требование не нарушали, а напротив эти мероприятия застройщиком уже разработаны. При этом, такие мероприятия согласно п/п «б», п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» являются разделом проектной документации, однако согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ оформление и предоставление в орган местною самоуправления проектной документации для объекта индивидуального жилищного строительства не требуется, следовательно, не требуется и предоставление проекта противооползневых инженерных мероприятий.

Помимо того, часть 3 ст. 51.1 ГрК РФ не предусматривает предоставление с Уведомлением о планируемом строительстве каких-либо документов, кроме указанных в ней, в т.ч. проекта противооползневых мероприятий.

Если административные ответчики ссылаются на переходные положения процессуального законодательства, они обязаны были доказать наличие законодательства, в соответствии с которым они установили оспариваемую зону.

Однако на такое законодательство они не сослались и не могут сослаться, поскольку оно не существует.

Дополнительным условием законности оспариваемых действий является обязанность административных ответчиков доказать, что для этой зоны установлено описание местонахождения границ в текстовой или графической форме. Однако выполнение этого условия ответчиками не доказано.

«Также рассматриваемый земельный участок расположен в границах охранной зоны объекта «Газопровод межпоселковый к <адрес>» олимпийского объекта «Газификация сел, поселков и центральной части <адрес> в части газопроводов высокого и среднего давления» (проектные и изыскательские работы, строительство) (частично); территории объектов культурного наследия: Селище «Веселое 4», эпоха бронзы» (абз. 5 стр. 2 письма).

В отношении газопровода: во-первых ответчик не доказал наложение границ земельного участка и охранной зоны газопровода указанием на координаты границ этой зоны; во-вторых, частичное расположение земельного участка в границах охранной зоны означает, что административные истцы вправе возводить индивидуальный жилой дом в части земельного участка, не расположенной в охранной зоне.

В отношении объектов культурного наследия: во-первых ответчик не доказал наложение границ земельного участка и охранной зоны объектов культурного наследия указанием на координаты границ этой зоны; во-вторых, частичное расположение земельного участка в границах охранной зоны означает, что административные истцы вправе возводить индивидуальный жилой дом в части земельного участка, не расположенной в охранной зоне.

«Кроме того, согласно Генеральному плану городского округа города Сочи, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории объектов историко-культурного наследия - археологические объекты, также расположен в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования.

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

При этом, Генеральный план городского округа города Сочи имеет большую юридическую силу по отношению к Правилам землепользования и застройки, что подтверждается определение Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2018 № 18-КГ18-67.

Как указывают административные истцы, в границах функциональной зоны «зеленых насаждений общего пользования» не предполагается размещение объектов индивидуального жилищного Строительства» (абз. 7 стр. 2 письма).

При рассмотрении Уведомления применяются ограничения, указанные в Правилах землепользования и застройки, а не в Генеральном плане, по следующим основаниям.

Градостроительный регламент устанавливается только правилами землепользования и застройки, в т.ч. регламентом утвержденной ими территориальной зоны (в данном случае ОЦ-4).

При этом, требования Генерального плана непосредственно не ограничивают права на застройку по следующим причинам:

1) они являются обязательными только для органов публичной власти и органов местного самоуправления (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ), в отличие от правил землепользования и застройки, которые являются обязательными для владельцев всех земельных участков (ч.ч. 1 и 3 ст. 36 ГрК РФ).

2) согласно ч. 12 ст. 9 ГрК РФ, которая устанавливает: «Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон».

Оспариваемый отказ нарушает права административных истцов на удовлетворение поданного ими заявления в установленном законом порядке; пользование земельным участком и на выкуп земельного участка с прекращением обязанности по уплате арендной платы.

Исходя из вышеизложенного, административные истцы обратились в суд и просят: признать незаконными повторные отказы административного ответчика от 15.07.2022 года № ОГ-09-672 ОГ-09-578 и от 12.08.2022 года о запрете размещения объектов индивидуального жилищного строительства границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №, в том числе, в части:

указания в первоначальном отказе от 17.02.2022 № 01/01-12/2681 не всех оснований отказа;

указания в оспариваемых повторных отказах от 15.07.2022 № ОГ-09-672, ОГ-09-578 и от 12.08.2022 новых оснований отказа, не указанных в первоначальном отказе.

В качестве способа восстановления нарушенных нрав административные истцы просят обязать административных ответчиков совершить действия, указанные в заявлении административных истцов и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суду и административным истцам.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков администрации федеральной территории «Сириус», департамента архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус», административный ответчик заместитель главы департамента архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В силу частей 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 12.08.2022 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа, датируемого 15.07.2022 года, а также устного отказа от 12.08.2022 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 24 от 16.06.2022, согласно которому последний принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 360 дней, указанный земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности (л.д. 19).

Из представленного в материалах дела обращения ФИО2 от 21.06.2022 следует, что она обращалась в орган местного самоуправления - к главе администрации федеральной территории «Сириус» ФИО4 с письменным заявлением (обращением), в котором просила учесть, что уведомление о несоответствии должно быть обоснованным, причины несоответствия, указанные в уведомлении от 17.02.2022 посчитать ошибочными, а также просила подтвердить, что при ее повторном обращении за муниципальной услугой до 01.09.2022 года, ей будет выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, так как уведомление о несоответствии должно быть обоснованным и содержать все без исключения основания несоответствия, а в уведомлении о несоответствии от 17 февраля 2022 года номер 01\01-\2\2681 и указанные в нем основания несоответствия являются необоснованными на законе РФ и не содержит иных оснований кроме выше перечисленного (л.д. 20-21).

15.07.2022 за исх. № ОГ-09-672, ОГ-09-578 заместителем главы департамента архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» ФИО3 административному истцу ФИО2 был дан мотивированный и подробный ответ на обращения от 24.06.2022 № ОГ-09-672, от 16.06.2022 № ОГ-09-578) по вопросу законности уведомления от 17 февраля 2022 года № 01/01-12/2681 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового лома на земельном участке (л.д. 26-28).

В силу ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пункты 1, 2 части 7 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления главы администрации федеральной территории «Сириус» от 05.07.2022 № 28-п «Об утверждении административного регламента по предоставлению администрацией муниципальной услуги по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов» срок предоставления муниципальной услуги - 7 (семь) рабочих дней с даты поступления уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Административного регламента, в администрацию.

Из буквального содержания обращения административного истца ФИО2 от 21.06.2022 следует, что она не просит в своем заявлении об оказании ей муниципальной услуги – выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а поднимает вопрос о законности оснований подготовленного ранее уведомления о несоответствии от 17.02.2022 года номер 01\01-\2\2681, что обоснованно не было расценено органом местного самоуправления в качестве уведомления, поданного в порядке ч.1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, указанное заявление было рассмотрено как обращение и на него дан полный мотивированный ответ со ссылкой на действующее законодательство.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 10 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращения ФИО2 были рассмотрены органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения которых, в соответствии с частью 1 статьи 12 составляет 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленный административному истцу ответ от 18.07.2022 года с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований, в связи с чем, правовых и фактических оснований для признания его незаконным суд не находит.

Несогласие административных истцов с ответом по существу не является основанием для признания каких-либо действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными при рассмотрении обращения.

При этом, суд учитывает, что доказательств оспаривания в судебном порядке в установленный законом срок первоначального уведомления о несоответствии от 17 февраля 2022 года номер 01\01-\2\2681, подготовленного органом местного самоуправления, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что на дату подготовки органом местного самоуправления уведомления о несоответствии от 17 февраля 2022 года номер 01\01-\2\2681 права и законные интересы административного истца ФИО1 никак не затрагивались, поскольку договор аренды в отношении земельного участка между ФИО2 и ФИО1 был заключен позже - 16.06.2022 года.

Письменный ответ от 18.07.2022 был подготовлен органом местного самоуправления на единоличное заявление ФИО2, ФИО1 указанное заявление не подписывал.

12.08.2022 года административные истцы повторно обратились в администрацию федеральной территории «Сириус» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 35-38).

Как указывают административные истцы, 12.08.2022 в ходе телефонного разговора их представителю ФИО5 был дан устный отказ со ссылкой на то, что позиция уполномоченного органа уже ранее была высказана и она не изменилась (л.д. 29).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным устного отказа от 12.08.2022 года в силу следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Как предусмотрено частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уведомление должно содержать поименованные в данной норме сведения.

По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок принятия, оформления, содержания соответствующего решения уполномоченного органа по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции, при этом, вынесение органом местного самоуправления устного отказа в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

С учетом требований ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Изучив материалы дела, суд находит представленный в подтверждение устного отказа отчет о выполнении поручения от 12.08.2022 года недопустимым доказательством, поскольку из содержания указанного документа невозможно установить, в какой уполномоченный орган был совершен телефонный звонок от представителя административных истцов, по какому номеру, с каким конкретно должностным лицом органа местного самоуправления разговаривал представитель, и на основании чего указанное должностное лицо было уполномочено сообщать о результатах рассмотрения уведомления в устной форме, в нарушение действующего порядка принятия решения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации федеральной территории «Сириус», департаменту архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус», заместителю главы департамента архитектуры и градостроительной деятельности федеральной территории «Сириус» ФИО3 о признании незаконными повторных отказов от 15.07.2022 года № ОГ-09-672 ОГ-09-578 и от 12.08.2022 года о запрете размещения объектов индивидуального жилищного строительства границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №, в том числе, в части: указания в первоначальном отказе от 17.02.2022 № 01/01-12/2681 не всех оснований отказа; указания в оспариваемых повторных отказах от 15.07.2022 № ОГ-09-672, ОГ-09-578 и от 12.08.2022 новых оснований отказа, не указанных в первоначальном отказе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 года