№ 2-2798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, СНТ «Старт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам о признании решения внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Старт» проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные итоговым протоколом внеочередного общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Старт» состоявшегося в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Свои требования мотивировали тем, что ответчиками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Старт» в очно-заочной форме. Полагают, что решение внеочередного общего собрания проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом внеочередного общего собрания является недействительным. Ответчик ФИО10 являющаяся лицом, организовавшим проведение внеочередного собрания не является членом товарищества и не имела законных оснований на проведение общего собрания. Кворум собрания отсутствовал. Внеочередное собрание было проведено в два этапа, результаты собрание не соответствуют действительности. Были внесены поддельные данные о численности лиц проголосовавших на внеочередном общем собрании. Основания для проведения внеочередного собрания отсутствовали, поскольку из поступившего требования о проведении внеочередного собрания, к письму были представлены якобы 1/5 подписи от общего членов СНТ «Старт». Вместе с тем, в результате проведенной проверки стало известно, что часть членов товарищества не подписывались под заявлением о проведении внеочередного собрания, а часть представленных подписей не принадлежат членам СНТ. Само заявление и подписи расположены на разных листах. В ходе подготовки проведения внеочередного собрания были существенно нарушены сроки уведомления членов СНТ «Старт» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Заочное и тайное голосование не предусмотрено действующим законодательством. Полагают, что действия ответчиков являются незаконными нарушают права членов СНТ «Старт» на выборы и привлекли к подделке протокола общего собрания, попытки незаконного завладения ФИО10 должности председателя товарищества, незаконного прекращения полномочий председателя, членов правления. Члены товарищества не принимали участие в голосовании на внеочередном собрании, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО23 явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить по доводам искового заявления.
Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО24, ФИО25, не явились, извещены.
Представитель истцов ФИО26, ФИО27 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики ФИО10 и ее представители ФИО28, ФИО11 явились, иск не признали по доводам письменных возражений, которые неоднократно дополняли.
Ответчик ФИО12 не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО29, который иск не признал.
Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21 явились, доводы письменных возражений поддержали.
Ответчики ФИО15, ФИО22, представитель СНТ «Старт» не явились, извещались.
Дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Из п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной ( очно-заочной ) форме.
В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии по ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Одновременно пунктами 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу части 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.
Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.
Принимая во внимание, что Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.
Судом при разрешении спора установлено, что СНТ «Старт» было зарегистрировано Постановлением Главы администрации Одинцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание СНТ «Старт», проведенное в очно-заочной форме, решения по которому оформлено протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Организатором общего собрания являлись члены товарищества в количестве более чем 1/5 членов товарищества.
На оспариваемом собрании были приняты решения по повестке дня:
Избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания в очно-заочной форме.
Избрание счетной комиссии для подведения итогов внеочередного собрания в очно-заочной форме и подсчете результатов голосования.
Утверждение регламента проведения внеочередного общего собрания в очно-заочной форме.
Утверждение порядка голосования.
Прием граждан в члены СНТ «Старт» по списку (на основании предварительно поданных заявлений в правление СНТ «Старт» или инициатору внеочередного собрания).
Отчет председателя СНТ «Старт» ФИО1 о финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время с предоставлением документов подтверждающих отчет председателя.
Прекращение полномочий председателя СНТ «Старт» ФИО1
Прекращение полномочий членов правления СНТ «Старт» ФИО7, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35
Избрание председателя СНТ «Старт».
Определение численного состава правления СНТ «Старт». Избрание нового состава правления СНТ «Старт».
Определение численного состава ревизионной комиссии СНТ «Старт». Избрание нового состава ревизионной комиссии СНТ «Старт».
Проведение независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной (экономической) деятельности СНТ «Старт» за период с 2016 г. по настоящее время.
Уточнение реестра собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества.
На момент проведения внеочередного собрания, председателем правления являлся истец ФИО1, полномочия которого решением собрания были прекращены, а также были прекращены полномочия членов правления, которыми являются истцы ФИО7, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35
Председателем товарищества была избрана ФИО10, а членами правления – ФИО36, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22
В соответствии с частью 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 ст. 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).
Судом установлено, что проведению общего собрания предшествовало обращение в адрес председателя и правления СНТ «Старт» требование о проведении внеочередного общего собрания с подписями 1/5 от общего количества членов СНТ «Старт» подписавших данное заявление, что не оспаривалось истцами.
В созыве внеочередного собрания было отказано, в связи с тем, что некоторые лица, которые подписали заявление, ни членами, ни владельцами земельных участков не являются, а ряд подписей не принадлежат членами СНТ «Старт», что усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о доводах комиссии, изложенных в актах, не приведено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, показали, что обращение к членам правления и председателю СНТ «Старт» по вопросу проведения внеочередного собрания имело неоднократный характер, однако в установленный законом срок собрание не созывалось.
Таким образом, ввиду необоснованного отказа членов правления и председателя СНТ «Старт» в созыве и проведении внеочередного общего собрания товарищества, инициативная группа приступили к организации внеочередного общего собрания.
Как установлено ранее, собрание было проведено в очно-заочной форме.
В силу требований п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроков внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ-217.
Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
В силу п. 6.4.1 Устава общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества или не менее 50% уполномоченных.
Согласно протоколу общего собрания, очная часть внеочередного собрания членов СНТ «Старт» проходила ДД.ММ.ГГГГ
На очной части собрания было зарегистрировано 73 собственника земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Старт», из которых 67 членов товарищества и 6 садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.
Как установлено судом, в связи с отсутствием кворума на очной части собрания, собрание было продолжено в заочной форме, которое проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру собственников СНТ «Старт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество владельцев земельных участков в товариществе ....., из них количество членов товарищества – ....., количество лиц, не являющихся членами СНТ, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке – .....
Исходя из зарегистрированных лиц в очной форме, кворум составил ..... то есть отсутствовал.
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, кворум заочной формы составил ..... собственника направили бюллетени до окончания голосования.
При проверке доводов относительно подсчета кворума, судом исследован реестр членов СНТ «Старт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также бюллетенями проголосовавших лиц.
Истцы указывают, что в голосовании не участвовал ряд лиц, которые представили соответствующие заявления.
Вместе с тем, согласно представленному реестру, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО35, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 в указанном реестре не числятся, данных о том, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в границах товарищества, не имеется, а потому, указанные лица не подлежат включению при расчете кворума.
Таким образом, решения приняты квалифицированным большинством голосов, кворум имелся.
В соответствии с п. 6.4 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием вносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме или путем обзванивания, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества за две недели до даты проведения собрания.
Судом установлено, что результаты заочной части внеочередного общего собрания членов СНТ «Старт» были подсчитаны на основании заполненных бюллетеней, направленных членами товарищества на адрес арендованной почтовой ячейки № по адресу: АДРЕС.
Из материалов дела следует, что о проведении оспариваемого собрания, члены СНТ «Старт» были извещены в соответствии с установленными требованиями.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на электронные адреса членов СНТ «Старт» в количестве 84 адресов направлена информация о внеочередном общем собрании которое состоится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ уведомления размещены на информационных щитах СНТ «Старт», о чем составлен соответствующий акт.
Помимо этого, инициативной группой была создана группа посредством мессенжера, в которую были включены телефоны членов СНТ «Старт» и которым была произведена рассылка сообщений с датой и местом проведения внеочередного собрания.
Информация о предстоящем внеочередном собрании членов СНТ «Старт» в очно-заочной форме была заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ направлена в МУ МВД России по Одинцовскому городскому округу, а также Администрацию Одинцовского городского округа Московской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии с представленными доказательствами, о проведении внеочередного собрания собственники земельных участков СНТ «Старт» были заблаговременно извещены, что опровергает доводы истцов.
То обстоятельство, что ФИО10 не является членом СНТ «Старт», а как следствие не уполномочена на проведение общего собрания, а также являться председателем товарищества, суд находит не состоятельным.
Как установлено ранее, одним из пунктов повестки дня являлся принятие в члены СНТ согласно поданным заявлениям. Оспариваемым решением ФИО10 была принята в члены товарищества выразив свое волеизъяление.
При этом, положения Закона 217-ФЗ, Устав СНТ «Старт» не содержат прямого запрета на одновременное принятие собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ «Старт» в члены товарищества и в органы правления.
Давая оценку представленным в дело доказательствам, суд исходит из того, что истцы не представили каких-либо допустимых доказательств нарушения созыва и проведения внеочередного собрания, проведенного в очено-заочной форме. Допрошенные в судебном заседании напротив, свидетельствовали о его легитимности, как созыва инициативной группой, так и проведения.
Помимо этого, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что представителем истцов к материалам настоящего дела приобщалось постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ст.дознавателя ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу в качестве доказательств своих доводов, которое согласно полученной информации является поддельным, что подтверждается запросом УМВД России по Одинцовскому городскому округу, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается судом недобросовестным осуществлением гражданских прав.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, СНТ «Старт» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные итоговым протоколом ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 14.07.2022 г.