Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Райса М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным РС <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3г. л/свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Верх-Исетского РС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 3мес. 7дн.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Югорского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.119, п. В ч.2 ст.115 УК РФ с прим. ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2г. л/свободы условно с испытательным сроком 2г.; постановлением Югорского РС ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Югорским РС ХМАО – Югры по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2г. л/свободы условно с испыт. сроком 2г. 6мес.; постановлением Югорского РС ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 мес.;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы г. Югорска ХМАО – Югры без уведомления сотрудников ОМВД России по г. Югорску, осуществляющих контроль за поведением поднадзорного лица;

- ежедневно в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, пребывания или фактического проживания;

- ежемесячно, один раз в месяц, во второй понедельник месяца, в том числе в выходные и праздничные дни, в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, являться на регистрацию в здание ОМВД России по г. Югорску по адресу: <...>, кабинет № 008. В случае нахождения в изоляторе временного содержания, болезнью (с обязательным предоставлением копии листа нетрудоспособности) и т.п., являться на регистрацию в первый рабочий день по прибытию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленные судом административные ограничения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства. Таким образом, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение возложенного на него судом ограничения в части ежедневного, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, нахождения по месту жительства, пребывания или фактического проживания, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов ФИО1 в нарушение административного ограничения ежедневно в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства, пребывания или фактического проживания, находился вне жилого помещения по адресу: <адрес>, являющегося для него местом жительства, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов находился в вышеназванном состоянии около дома <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюл установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести, направленного против правосудия;

данные о личности подсудимого – вину признал полностью; посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, отрицательно – по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно, положительно – соседями (бытовая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ), по месту прежней работы, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (ст. 7.27 КоАП РФ). В течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по двум приговорам судов ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, не встал на путь исправления. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о девиантном поведении подсудимого и недостаточности исправительного воздействия предыдущих гуманных наказаний. На учетах в ПНБ подсудимый не состоит, в настоящее время трудоустроен;

влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УК РФ по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Помимо этого суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленных судом обстоятельств, совершения инкриминируемого умышленного преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательной характеристики по месту отбывания наказания, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам. Суд приходит к выводу об отмене ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по вышеупомянутым приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытых по предыдущим приговорам наказаний.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку это не будет отвечать его целям. Кроме того, назначение подсудимому иного вида наказания суд находит невозможным ввиду отмены условного осуждения по предыдущим приговорам суда.

Применение ст. 73 УК РФ суд с учетом отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает невозможным. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, недостаточность исправительного воздействия наказаний, не связанных с изоляцией от общества, назначенных ранее гуманными актами правосудия, совершение инкриминируемого преступления в течение испытательного срока по двум приговорам судов, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам судов.

Данные, которые бы являлись основанием для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (с учетом разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Подсудимый подлежит взятию под стражу в зале суда, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у должностного лица ОМВД России по г. Югорску ФИО5 дела административного надзора №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката ФИО7 взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое наказание, назначенное по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО5 – подлежит хранению в ОМВД России по г. Югорску.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-154/2023

УИД: 86RS0021-01-2023-001036-48

Секретарь суда __________________

Апелляционным постановлением Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2024 года приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменен,

в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено ФИО1 отбывание наказания к исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Райса М.А. – удовлетворено.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко