16RS0049-01-2022-003081-80

дело № 2-1882/2022

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполкома города Казани», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 633 619 руб. под 19,7% руб. годовых, сроком на 72 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль ---.

--.--.---- г. заемщик ФИО1 умерла.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности составляет 520 542 руб. 89 коп.., в том числе: просроченная ссудная задолженность 453 890 руб. 87 коп., просроченные проценты – 31 267 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 673 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 088 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 617 руб. 54 коп.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Истец просил:

взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 520 542 руб. 89 коп.;

обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «---, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Управление жилищной политики Исполкома города Казани», а также дочь наследодателя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленного им почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного им судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №--, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 633 619 руб. под 19,7% руб. годовых, сроком кредитования 72 месяца.

Кроме того, между банком и ФИО1 в обеспечение обязательств --.--.---- г. заключен договор залога автомобиля №--.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору составляет 520 542 руб. 89 коп.., в том числе: просроченная ссудная задолженность 453 890 руб. 87 коп., просроченные проценты – 31 267 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 673 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 33 088 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 617 руб. 54 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

ФИО1 умерла --.--.---- г.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты какое-либо наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.72).

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ... .... По этому же адресу зарегистрирована её дочь ФИО2 (ФИО1) В.А. (л.д. 94).

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает доказанным, что наследство после смерти ФИО1 приняла её дочь ФИО2

Со стороны ответчиков не предоставлено доказательств оплаты сумм в большем размере, нежели признает банк. Также не предоставлено доказательств иного размера задолженности.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, являющейся наследником, принявшей наследство после смерти заемщика ФИО1 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен под залог автомобиля марки «---.

Из представленных --.--.---- г. ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани сведений следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д.76).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ---, принадлежащий ФИО1, --.--.---- г. года рождения, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчиков.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполкома города Казани», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН --- задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 520 542 руб. 89 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 405 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО1, --.--.---- г. года рождения, автомобиля марки «--- путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи, направить на погашение задолженности кредитному договору №-- от --.--.---- г.

В удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполкома города Казани» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение03.10.2022