КОПИЯ

№ 2-4881/2022

66RS0004-01-2022-002887-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 17 сентября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17 095,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 683,82 руб. за счет наследственного имущества.

Протокольным определением от 20 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением от 07 июля 2022 года из состава ответчиков судом исключены ФИО1 и ФИО3.

Определением суда от 07 июля 2022 года дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании каких-либо возражений относительно заявленных требований не высказал.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО1, ФИО3, Г.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили 17 сентября 2019 года кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 46 680,00 руб. на срок 12 месяцев. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в сроки предусмотренные договором.

Согласно записи акта о смерти от 23 января 2020 года ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 (дочь) и ФИО4 А. (сын).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти ФИО4 права и обязанности по кредитному договору № от 17 сентября 2019 года переходят к его правопреемникам ФИО4. А. и ФИО2 в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 17 095,58 руб., в том числе сумма основного дола – 13 185,90 руб., проценты – 3 909,68 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Как следует из представленных доказательств в наследственную массу входят денежные средства в размере 5 585,04 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» № и №, открытых на имя ФИО4

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом наследником заемщика (ответчиком) не погашены, имеется задолженность, объем наследственной массы меньше размера задолженности, в связи с чем требования Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах наследственной массы.

Также суд находит основания, предусмотренные статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора № от 17 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2019 года за период с 17 июня 2020 года по 17 февраля 2022 года и судебные расходы в размере 5 585,04 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья