ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Воеводиной Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.А.,
с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Соколовой Л.Е.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Козлова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
20 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;
14 октября 2020 года по приговору Богородицкого городского суда Тульской области и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №80 Богородицкого судебного района Тульской области от 14 октября 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 03 февраля 2023 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени 16 час. 20 мин. по 16 часов 30 минут 24 мая 2023 года у ФИО3, проследовавшего в магазин «Дикси» 71059 АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «ДИКСИ Юг» и выставленных на продажу в данном магазине.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 24 мая 2023 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., ФИО3, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Дикси» 71059 АО «Диски Юг», расположенного по адресу: <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения взял с витрины с открытой выкладкой принадлежащую АО «Дикси Юг» и выставленную на продажу в данном магазине 1 бутылку коньяка Золотой Резерв 5 лет БЛЭК КАСК 40 % 0,5 л., стоимостью 405 руб. 21 коп. без учета НДС, которую поместил себе подмышку.
После чего, удерживая при себе данный товар и не имея намерения оплачивать его, 24 мая 2023 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» 71059 АО «Диски Юг», расположенного по адресу: <...> реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанной товарно-материальной ценности и удерживая ее при себе, направился из данного торгового зала по направлению к выходу, пройдя мимо кассы без оплаты названного товара.
Однако, 24 мая 2023 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин. данные противоправные действия ФИО3 были обнаружены управляющей магазина ФИО2, наблюдающей за обстановкой в торговом зале в служебном помещении по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, которая с целью пресечения его противоправных действий проследовала в торговый зал, где, совместно с заместителем управляющего данного магазина ФИО1, для которой противоправные действия ФИО3 также стали очевидны, стали преследовать его, требуя от него остановиться и вернуть похищаемое им имущество.
ФИО3 24 мая 2023 года в период времени с 16 час. 20 мин. по 16 час. 30 мин., осознавая, что его действия, направленные на хищение 1 бутылки коньяка Золотой Резерв 5 лет БЛЭК КАСК 40 % 0,5 л., стоимостью 405 руб. 21 коп. без учета НДС, стали очевидны для ФИО2 и ФИО1, и носят открытый характер, не намереваясь от них отказываться, удерживая при себе указанное имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, несмотря на его преследование ФИО2 и ФИО1, требующих от него остановиться и вернуть похищенное имущество, проследовал из указанного магазина, расположенного по адресу: <...> на улицу, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.
После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Дикси Юг» имущественный вред на сумму 405 руб. 21 коп..
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал и показал, что 24 мая 2023 года около 16 часов решил употребить спиртное, но денег у него не было, и он решил совершить хищение алкоголя из магазина находящегося не далеко от дома в котором он проживает, а именно из магазина «Дикси» расположенного по адресу: <...>. Он пришел в магазин «Дикси» по адресу: г. Тула, <...>, сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял одну бутылку коньяка Золотой Резерв 5 лет БЛЭК КАСК 40 % объемом 0,5 л., спрятал её под мышку, затем прошел мимо кассы, намерений оплачивать товар у него не было, поэтому он подошел к дверям магазина, и в этот момент он услышал, как работник магазина крикнул «Стой, верни товар!». Он понял, что обращаются ко нему, что его действия стали явными для работников магазина и покупателей, однако он выбежал из магазина на улицу, удерживая при себе бутылку. На улице работники магазина бежали за ним и кричали, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он от них убежал. В последствии он употребил похищенное спиртное.
Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в АО «Дикси ЮГ» магазин «Дикси 71059» по адресу: г. Тула, пос. Менделеевский, <...>. в должности управляющего магазином. В её обязанности входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью магазина, а также сохранность товарно- материальных ценностей магазина. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых выводиться на монитор установленного в её кабинете компьютера. 24 мая 2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Дикси» по адресу: <...> именно через монитор камер видеонаблюдения наблюдала за работой торгового зала. Её внимание привлек пришедший в магазин около 16 часов 20 минут ранее неизвестный ей мужчина, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу откуда взял одну бутылку коньяка Золотой Резерв 5 лет БЛЭК КАСК 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 405 рублей 21 копейка, после чего последовал в сторону выхода из магазина. Она поняла, что мужчина не собирается оплачивать коньяк и выбежала в торговый зал магазина, побежала к выходу и при этом кричала, обращаясь к мужчине, чтобы он остановился и вернул товар. В торговом зале находился сотрудник магазина ФИО1, она услышала её крики и так же, как и она стала кричать мужчине, чтобы он остановился. Однако мужчина не обращал никакого внимания на их крики и выбежал из помещения магазина. Она бежала за мужчиной по улице и кричала ему, чтобы он остановился, но мужчина так и не остановился и убежал. В последствии она провела инвентаризацию, запросила в распределительном центре документы на похищенный товар, установлено, что похищена одна бутылка коньяка Золотой Резерв 5 лет БЛЭК КАСК 40 % объемом 0,5 л., стоимостью 405 рублей 21 копейка, без учета НДС. После этого она обратилась с заявлением в полицию (т.1, л.д.76-78).
Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, она работает в магазине «Дикси-71059» АО «Дикси ЮГ» по адресу: г. Тула, <...> должности заместителя управляющего магазином. 24 мая 2023 года около 16 час. 20 мин. она находилась в торговом зале магазина и занималась выкладкой товара когда услышала, как управляющая магазином ФИО2 кричит: «Стой, верни товар!». Поскольку она была близко к выходу, то сразу направилась к двери. Она увидела, как в двери выбегает ранее незнакомый ей мужчина. Она побежала в след за мужчиной, и стала кричать ему «Стой!», однако догнать ей его не удалось, так как он выбежал на улицу из магазина и убежал в неизвестном ей направлении (т.1, л.д. 83-85).
Протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Дикси» 71059 по адресу: г. Тула, <...> ходе осмотра изъяты диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за 24 мая 2023 года, товарная накладная № от 11 мая 2023 гола (т.1, л.д.20-26).
Протоколом осмотра предметов и документов от 28 июля 2023 года, согласно которому, осмотрена товарная накладная № от 11 мая 2023 года, из которой следует, что стоимость одной бутылки коньяка Золотой Резерв 5 лет БЛЭК КАСК 40 % объемом 0,5 л., составляет 405 рублей 21 копейка, без учета НДС.
Осмотренная товарная накладная приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.63-64,72).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 мая 2023 года, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, в присутствии понятых осмотрен CD - диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Дикси» 71059 по адресу: г. Тула, <...>, за 24 мая 2023 года. В ход осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, в момент, когда похищает из магазина бутылку коньяка (т.1, л.д.102-106,108).
Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО1, поскольку показания указанных лиц, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.
При этом оснований оговора подсудимого данными представителем потерпевшего и свидетелем не установлено.
Осмотр места происшествия, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.
Суд признает диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Дикси» 71059 по адресу: <адрес>, пос. 2-ой Западный, <адрес>, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим виновность подсудимого.
Имеющаяся на диске видеозапись содержит информацию, которая в совокупности с другими представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО1, изобличают подсудимого в совершении преступления.
По заключению комиссии экспертов № 1499 от 19 июня 2023 года ФИО3 <данные изъяты>
Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемыми, и он должен нести ответственность за содеянное.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. ст. 246, 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили открытый способ изъятия чужого имущества как для потерпевшего и свидетеля, так и для самого подсудимого ФИО3
Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 14 октября 2020 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Суд также учитывает <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию, положений ст.73 УК РФ, поскольку это не окажет должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
ФИО3 совершено преступление средней тяжести, санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ с 01 октября 2023 года ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ утратила силу, а в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УПК РФ ФИО3 обязан проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, ранее избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.
В силу ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок принудительных работ время его содержания под стражей в период с 25 мая 2023 года по 10 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства – товарную накладную, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 26.10.2023 года
Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-003335-86
(производство 1-294/2023)