Приговор по делу № 1-223/2023 от 14.11.2023

уголовное дело № 1-223/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000947-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 14 ноября 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок по состоянию на 14.11.2023 – 6 месяцев исправительных работ);

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании судебного решения, выданного <данные изъяты> районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ, обязана к уплате алиментов на содержание дочери Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли прожиточного минимума для детей в Республике Бурятия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, путем зачисления денежных средств на лицевые счета несовершеннолетней, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Данное наказание, возложенное на нее судом, ФИО1 отбыла в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП УФССП по РБ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ, приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1(один) год.

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин ежемесячно свои алиментные обязательства в установленном судебном решении размере не исполняла, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала, а именно:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3873,75 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4001,50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3501, 50 рублей не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24026,87 рублей не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, создавая видимость оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила один раз: ДД.ММ.ГГГГ - 500 (пятьсот) рублей, что несоизмеримо размеру ежемесячной оплаты алиментов и сумме образовавшейся задолженности.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Догданов Б.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший – законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончанию предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства УУП.

Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку осужденная не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства уклонения от уплаты алиментов, установленные органом дознания на основании информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, осуществлявшего исполнительное производство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с пунктом «а» ч.4 ст. 18 УК РФ основания для признания рецидива преступлений при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособной, не имеющей заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой; <данные изъяты> назначение более сурового наказания не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не назначаются, подсудимая не относится.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждался, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной<данные изъяты>

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

По состоянию на 14.11.2023 ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто 0 месяцев исправительных работ, и, соответственно, неотбытая часть, подлежащая частичному присоединению в порядке ст. 70 УК РФ, составляет 6 месяцев исправительных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.116), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева