50RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 <данные изъяты> руб.. из которых сумма задолженности по основному долгу – 796 414, 62 руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль марки Renault Logan, <данные изъяты>.в., VIN №, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в суме <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту составила 15,9%, сроком на 84 месяца. Заемные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля марки Renault Logan, 2020 г.в., VIN №, цвет белый, который выступает в качестве залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, тогда как его кредитные обязательства остались неисполненными, в связи с чем Банк обратился в суд.

Первоначально Банк обратился в суд к наследственному имуществу ФИО5 в силу отсутствия информации о наследниках.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2, сын наследодателя, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства Renault Logan, <данные изъяты> г.в., VIN №, владельцем указанного автомобиля в настоящее время является ФИО1, который также привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая, что на момент открытия наследства о наличии данного кредита не знал, с отцом тесных отношений не поддерживал, нотариус о задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» не сообщил. При этом Банк, зная о смерти заемщика, длительное время не обращался с данным иском, что привело к искусственному увеличению задолженности. Также сообщил, что спорный автомобиль он действительно продал ФИО1, однако ответчик не знал о том, что транспортное средство находилось в залоге, в связи с чем полагал, что ФИО1 не может нести ответственность перед Банком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на автомобиль, так как при его покупке не знал, что транспортное средство находится в залоге у Банка, не отрицал, что самостоятельно указанную информацию не проверял, полагая, что сведения о залоге будут отражены в карточке учета транспортного средства.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №CL000000606266, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в суме 891 794, 38 руб. сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 15,9%. Заемные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля марки Renault Logan, 2020 г.в., VIN №, цвет белый, который выступает в качестве залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 18) следует, что ФИО5 осуществлял обязательства по возврату денежных средств в соответствии с графиком платежей, последний платеж им был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду расчета усматривается, что первая просрочка платежа наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу умершего является его сын, что подтверждается, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО6 (л.д. 35), а также материалами наследственного дела.

Наследственное имущество состоит из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете СКС в АО «ФинСервис» в размере <данные изъяты> руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Кредит Европа Банк» в размере <данные изъяты> руб.;

- части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мало-Трансформаторный, <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти составляла 1 <данные изъяты> руб.;

- ? земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пер. Мало-Трансформаторный, <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент смерти составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом ФИО5 ссылался на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО5, оно было открыто на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что тесные отношения с отцом он не поддерживал, о его смерти узнал спустя месяц после ее наступления.

Также, в материалах наследственного дела имеется запрос в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», датированный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, о предоставлении в нотариальную контору сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя умершего ФИО5

Ответ на указанный запрос был направлен Банком ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-нн/22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о смерти наследодателя, однако исковое заявление подано в суд спустя почти три года после смерти кредитора – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика о недобросовестности Банка обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о смерти наследодателя, в то время как обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не включены в состав наследства, в связи с чем не могли быть доподлинно известны ответчику. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством Почты России, то есть спустя почти три года после смерти наследодателя, с расчетом долга, включающим в себя сумму просроченных процентов, которая составляет половину от суммы задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом на стороне истца, в связи с чем, проценты и штрафные санкции по кредитному договору не могут быть взысканы с ответчика, однако, поскольку кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, объем обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся на момент смерти наследодателя основного долга в размере 796 414, 62 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска в большем объеме судом не установлено.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Logan, 2020 г.в., VIN №, суд приходит к следующему.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CL000000606266 было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля Renault Logan, 2020 г.в., VIN №, (п.10 кредитного договора).

Согласно положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, залоговое транспортное средство – автомобиль марки Renault Logan, 2020 г.в., VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 Николаевича.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога, внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ, № уведомления №, залогодатель – ФИО5, залогодержатель – АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Таким образом, принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО1 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение заёмщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трёх месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Относительно взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявляются ко взысканию следующие судебные расходы:

- 56 770 руб. – по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в следующем порядке:

- с ФИО2 – пропорционально удовлетворенным требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному договору (присуждено ко взысканию 796 414,62 руб. вместо 1 177 013, 39 руб., что составляет 67, 66%);

- с ФИО1. – 20 000 руб., поскольку обращено взыскание на заложенный автомобиль, собственником которого является указанный ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия 4610 №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию №.

В удовлетворении требований акционерного общества акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №CL000000606266 - автомобиль марки Renault Logan, 2020 г.в., VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья