УИД 67RS0017-01-2025-000289-98

Дело №2-239/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «10» сентября 2025г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО4, о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 120 339 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 00 коп.,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в сумме 120 339 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>,, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО5 транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «ВСК» признало данный случай страховым и 13.11.2024г. произвело выплату ФИО8 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 120 339 руб. 01 коп.

Ответственность по данному страховому случаю несёт АО «Альфа-Страхование», однако от АО «Альфа-Страхование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор страхования ОСАГО № № виновника ДТП не был заключён и ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в данном ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 339 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 610 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представив суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие с указанием, что исковое заявление получал, о том, что имеющийся у него полис ОСАГО не зарегистрирован в страховой компании, он не знал, дополнений к материалам дела не имеет, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в случае, если появятся дополнительные документы по делу, их представит. Дополнительных документов от ФИО1 не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что страховой полис, переданный им ФИО1, действовал короткий промежуток времени и после этого он его не продлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, права требования к ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д.47-48), 08.05.2024г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.29), в результате которого принадлежащему ФИО5 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д.30-31), застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-27) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-25).

Транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5 (л.д.26), по заявлению которой (л.д.29) данный случай был признан страховым, составлен страховой Акт (л.д.34) и произведён ремонт на. на станции техобслуживания <данные изъяты> стоимость которого составила 120 339 руб. 01 коп. (л.д.33). САО «ВСК» оплатило стоимость ремонта по выставленному <данные изъяты> «<данные изъяты> счёту (л.д.32) платёжным поручением от 13.11.2024г. № на сумму 120 339 руб. 01 коп. (л.д.35).

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонврушении в отношении ФИО2, составленному сотрудником ДПС, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО10 по полису ОСАГО № № (л.д.30).

Однако АО «Альфа-Страхование» отказало САО «ВСК» в выплате по данному страховому случаю в связи с тем, что договор страхования ОСАГО № № ФИО1 не действовал на момент ДТП (договор не был заключён), указанный полис не найден в автоматизированной системе (л.д.36).

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и к истцу перешло право требования возмещения убытков в сумме 120 339 руб. 01 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Иного в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации убытков в сумме 120 339 руб. 01 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами и принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной САО «ВСК» за подачу заявления в суд в размере 4 610 руб. 00 коп. (л.д.11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу САО «ВСК» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: <данные изъяты>, почтовый адрес: <адрес> возмещение ущерба в порядке суброгации 120 339 (сто двадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 01 коп., а также 4 610 (четыре тысячи шестьсот десять) рублей 00 коп. в возврат государственной пошлины,

всего – 124 949 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

Судья Т.В.Земцова