Решение по делу № 2-2866/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-2866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, с участием прокурора Герасева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик, РСА) с требованиями о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.11.2022 ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г/н №, следовал по прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В связи с причинением вреда здоровью, 20.04.2023 истцом инициировано обращение в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без удовлетворения. Претензия, направленная в адрес РСА 22.05.2023, так же осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы законодательства, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 113254,00 руб.; неустойку за период с 16.05.2023 по день вынесения решения суда из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 113 254,00 руб.; неустойку за период, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по компенсационной выплате из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы 113254,00 руб., но в совокупности не более 500000,00 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО2, уведомленный о дате, месте и времени, участия в судебном заседании не принимал.

Действующий на основании доверенности представитель истца ФИО4, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в результате полученной травмы головы истец полтора месяца не ходил на работу. Поданное в РСА обращение оставлено без удовлетворения.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Компенсационная выплата не произведена истцу по причине не представления последним в РСА необходимого пакета документа, в частности медицинской документации, оформленной надлежащим образом медицинской организацией, нотариально заверенной копии паспорта, нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО2, постановления по делу об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью ФИО2 с отметкой о вступлении в законную силу. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, а также ст. 100 ГПК РФ к судебным расходам (л.д.39-40).

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.11.2022 около 18 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ», государственный регистрационный знак №, следовал по прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №, составленному 10.02.2023, у ФИО2 согласно представленной мед. документации обнаружена закрытая <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, ввиду неполного объективного описания в представленной мед. документации и позднего обращения на судебно-медицинское освидетельствование. Длительность лечения в данном конкретном случае свыше 3-х недель связана с несвоевременным обращением пострадавшего за медицинской помощью (более чем через 3 суток с момента травмы) и в результате этого нарушения одного из принципов лечения <данные изъяты> (соблюдение постельного режима в условиях специализированного нейрохирургического стационара), поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принималась (л.д.45-46).

Вступившим в законную силу 13.05.2023 постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована (л.д.41).

ПАО СК «Росгосстрах», представляющее интересы РСА, письмом от 04.05.2023 уведомило истца о недостаточности приложенных к заявлению документов для принятия положительного решения по компенсационной выплате (л.д.50).

Направленная ФИО2 18.05.2023 досудебная претензия оставлена без удовлетворения, о чем письмом от 23.05.2023 уведомлен последний (л.д.56).

В связи с тем, что досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между потребителем финансовой услуги и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о финансовом уполномоченном не распространяется.

Поскольку Закон о финансовом уполномоченном не распространяется на спорные правоотношения, постольку доводы ответной стороны относительно того, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, судом отклоняются за необоснованностью.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

С учетом установленных обстоятельств дела, установления факта причинения вреда здоровью истца ФИО2 третьим лицом ФИО3 в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности, у РСА возникла обязанность по выплате компенсационной выплаты истцу.

В силу положений ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах компенсационные выплаты.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из того, что водитель ФИО2 получил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга).

Согласно пунктам 3а Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевших, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, повреждения, представляющие собой сотрясение головного мозга относятся к коэффициенту в размере 3%, что составляет 15000,00 руб. (500000,00*3%).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) взыскиваются в случае, если эти дополнительные расходы превысили сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г.

Пунктом 4.9 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Следовательно, компенсационная выплата в счет возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего производится независимо от выплаты социального пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Из материалов дела явствует, что истец ФИО2 в 2021-2022 гг. работал в БУЗОО «Областная клиническая больница».

Истцом заявлено требование о взыскании суммы утраченного заработка за период нахождения на лечении с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 113 254,00 руб.

Вместе с тем, поскольку исковой стороной ноябрь 2022 года заявлен за пределами 12-месячного срока, предшествовавшего наступлению страхового случая, поэтому подлежит исключению из периода исчисления утраченного заработка.

Так, согласно справке о доходах физического лица за 2021 год от 01.03.2023, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года начислено 206856,00 руб. (л.д.25).

Согласно справке о доходах физического лица за 2022 год от 01.03.2023, с января 2022 года по октябрь 2022 года начислено 966700,28 руб. (л.д.26).

Таким образом, средний заработок ФИО2 составляет 97796,36 руб. (206 856,00 руб.+ 966 700,28 руб.)/12)

Период лечения с 24.11.2022 по 27.12.2022 включительно (34 дня) подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д.22, 23, 24).

При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка за период с ноября 2021 г. по октябрь 2022 г. должен составлять сумму в размере 110835,87 руб. (97 796,36 руб./30 дн.*34 дн.).

В соответствии с положениями п. 4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Судом установлено, что истцом предоставлен РСА полный необходимый пакет документов, в числе которых заверенные надлежащим образом копия трудовой книжки ФИО2, копии больничных листов, копии справок о доходах за 2021 г. и 2022 г., копия постановления Куйбышевского районного суда г. Омска о привлечении к административной ответственности виновника ДТП ФИО3, копия заключения эксперта №, позволяющие достоверно установить обстоятельства ДТП, лицо, виновное в совершении ДТП, объем и характер повреждений, полученных истцом в результате ДТП, период нетрудоспособности и размер утраченного заработка в период нахождения на лечении, поэтому у РСА отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты по причине не представления нотариально заверенной копии паспорта истца, копии постановления Куйбышевского районного суда г. Омска о привлечении к административной ответственности виновника ДТП ФИО3 с отметкой о вступлении в законную силу, медицинских документов за весь срок лечения травмы.

Расценивая отказ РСА по причине не представления нотариально заверенной доверенности на право представления интересов ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодательством об ОСАГО, Правилами ОСАГО не установлены специальные требования к оформлению как соглашения об урегулировании убытка, так и доверенности представителя, реализующего, права потерпевшего в его интересах, соответственно, форма выданной истцом доверенности оценивается судом как надлежащая.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, размер которой составляет 110835,87 руб.

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать ее за период с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Размер неустойки с 16.05.2023 по 22.09.2023 (дату вынесения решения) составит 142978,27 руб. (110835,87 руб.*1%*129 дн.).

Между тем, в письменном отзыве на иск РСА содержится ходатайство о снижении по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки и штрафа в случае, если суд сочтет обоснованными требования истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу относительно обозначенной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что компенсационная выплата не произведена в установленный законом срок, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период с 16.05.2023 по 22.09.2023 в сумме 142978,27 руб. соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Также, учитывая разъяснения, изложенные в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от взысканной судом суммы компенсационной выплаты в размере 110835,87 руб., начиная с 23.09.2023 и до даты фактического исполнения обязательства, но не более 357021,73 руб. с учетом уже взысканной судом неустойки.

В силу с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу указанной правовой нормы данный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА предусмотренный вышеуказанной нормой закона штраф, размер которого составляет 55417,94 руб. (110 835,87*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не находит по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5738,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 110835,87 руб., неустойку в размере – 142978,27 руб., штраф в размере 55417,94 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 110835,87 рублей, но не более 357021,73 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5738,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Решение вступило в законную силу _________

<данные изъяты>