Решение по делу № 2-1070/2025 от 21.07.2025 - о снятии ограничений регистрационных действий на объекты недвижимости, восстановлении регистрационных записей об ипотеке и восстановлении права залогодержателя на объекты недвижимости.

дело № 2-1070/2025

поступило: 21.02.2025

УИД 54RS0013-01-2025-000147-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ООО «ТИАРА» о снятии ограничений регистрационных действий на объекты недвижимости, восстановлении регистрационных записей об ипотеке и восстановлении права залогодержателя на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «ТИАРА» о снятии ограничений регистрационных действий на объекты недвижимости: квартира, по адресу <адрес>, кадастровый номер №; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Восстановлении регистрационных записей об ипотеке и восстановлении права залогодержателя за ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение объектов недвижимости, в частности: квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Бердского городского суда от 07.09.2022 по делу 2-808/2022 оставленным в силе решением Новосибирского областного суда 19.01.2023 ответчика ФИО4, который является одновременно ответчиком по данному делу взысканы денежные средства в пользу банка АО Банк «СИБЭС» с обращением взыскания на предмет залога, которым являются вышеуказанные квартиры.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) заключенного между АО Банк «СИБЭС» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Бондаря А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 и доверенности от 18.05.2023 № 533 и ФИО1, право требования взыскания денежных средств с ФИО4 перешло к ФИО1 одновременно с передачей права залогодержателя в отношении квартир.

На основании договора б/н от 05.11.2024 между ФИО1 и ФИО3, заключен договор цессии с передачей права залогодержателя на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

05.11.2024. ФИО1 и ФИО4, ФИО3 и ФИО4 руководствуясь ст. 409 ГК РФ, заключили соглашение об отступном.

05.11.2024 сторонами поданы заявления в Филиал ГАУ НСО «МФЦ» о регистрации соглашений об отступом и перерегистрации прав собственности на квартиры с одновременным заявление о прекращении регистрационной записи в отношении залогового имущества.

По информации, полученной ФИО1 от специалиста Росреестра по Новосибирской области, в отношении квартир действуют ограничения на регистрационные действия, но заявления о погашении залога исполнены и залог не может быть наложен на основании неудовлетворения основных заявлений.

ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО5 подано заявление через канцелярию ОСП по городу Бердску о снятии ограничения рационных действий, на которое получен ответ об отказе в удовлетворении и юности судебной формы зашиты прав.

Таким образом, права ФИО1 и ФИО3 нарушены.

В связи с изложенным просят снять ограничения регистрационных действий на объекты недвижимости: квартира, по адресу <адрес>, кадастровый №; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Восстановить регистрационные записи об ипотеке и восстановлении права залогодержателя за ФИО1 на квартиру, по адресу <адрес>, кадастровый №; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 29.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО6.(л.д. 119-121).

Определением суда от 02.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО5 (л.д. 155-157).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 176).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске и приведенным выше.

Представитель истца ФИО2 действующий по устному ходатайству. (л.д. 120) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Дополнительно пояснил, При ликвидации и банкротстве банка «СИБЭС» ФИО1 выкуплены три долга, обеспеченных залогом трех квартир. Принято решение продать квартиры. С ФИО4, который является должником, было заключено соглашение об отступном. Параллельно одна из квартир в процессе была передана супруге ФИО1 Когда документы были поданы на регистрацию, установлено, что в отношении данных квартир действуют ограничения. По требованию СПИ не были сняты ограничения. Истцы являются надлежащими собственниками по отступному, теперь хотят зарегистрировать свои права, и вступить вправо собственности полностью. Запрет наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения о взыскании денежных средств. Просят отменить решение приставов не в части взыскания, а снять ограничения по исполнительному производству. Банк «СИБЭС» - это банк, который находится в процессе банкротства. На текущий момент главная проблема состояла в том, что истцы подали заявление о регистрации отступного, в том числе по договору цессии, и снятии залога в связи с регистрацией отступного. Залоги сняли, а отступное не пропустили, получается истцы остались без имущества и без залогов. Половину действий Росреестр сделал, а самое главное не сделал. Долги списываются, собственность переходит ФИО7.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 116).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ТИАРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 63301094371014).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОСП по городу Бердску, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 63301094369776).

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представлено.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, попросила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 165).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами (ст. 409 ГК РФ).

Смысл статей 128, 409 ГК РФ позволяет дать следующее определение: отступное - это прекращение обязательства путем предоставления имущества, денег, работ, услуг, иных отчуждаемых объектов гражданского права взамен его исполнения, основанное на соглашении сторон обязательства, устанавливающем также вид, размер, сроки и порядок такой замены. Оно может служить основанием прекращения лишь обязательств, которые основаны на сделках (например, обязательств из договоров);

Статья 409 ГК РФ не содержит требований о государственной регистрации соглашения об отступном.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. С предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки. Соглашение, определяющее размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимости, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснения абз. 2 п. 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1); при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (п. 3); прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Положениями п.2 ст. 1 приведенного Федерального закона установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абз.2 п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ). Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости (абз.1). При недействительности соглашения, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по обязательству, обеспеченному залогом (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Бердского городского суда от 07.09.2022 по гражданскому делу № 2-808/2022 по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскано с ФИО4 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по кредитному договору №05-04-1780 от 26.05.2016 г. по состоянию на 13.12.2021г. в размере 4676349 рублей 07 коп., в том числе: 3480300 рублей 48 коп. – основной долг, 119109 рублей 71 коп. – просроченный основной долг, 999712 рублей 31 коп. – просроченные проценты, 37377 рублей 46 коп. – проценты, 39849 рублей 11 коп. – неустойку. Взысканы с ФИО4 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму основного долга за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита. Взыскано с ФИО4 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку по ставке 7,5% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.12.2021 г. по день фактического возврата суммы кредита. Обращено взыскание на предметы залога:

- квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1248000 рублей;

- квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1272000 рублей;

- квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 1296000 рублей.

С ФИО4 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 582 рубля. Решение обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.01.2023 оставлено без изменения (л.д. 14-20).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, срока действия ограничения с 06.06.2016 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 06.02.2024 (л.д. 21-29).

Согласно решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управление Отделения по Омской области о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом). Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управление Отделения по Омской области о признании Банка «СИБЭС» (акционерное общество) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Признан несостоятельным (банкротом) Банк «СИБЭС» (л.д. 51-54).

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от 05.12.2023 заключенного между Банком «СИБЭС» (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бондаря А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 № А46-6974/2017, и ФИО1, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО4, КД 05-04-1780 от 26.05.2016, решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу 2-808/2022 (5 392 026 руб.) (л.д. 5-6). Акт приема-передачи от 26.01.2024 к договору № уступки прав требований (цессии) от 05.12.2023 (л.д. 7).

05.11.2024 между ФИО1 и ФИО4 заключены соглашения об отступном согласно которых должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу № 2-808/2022, кредитного договора № от 26.05.2016, дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2016, дополнительного соглашения № 2 от 12.06.2016, возникших между сторонами в результате принятия кредитором статуса на освоении договора № уступки прав требования (цессии) от 05.12.2023, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного должник передает кредитору в собственность следующего имущества: квартиру, по адресу Россия, <адрес>; квартиру, по адресу <адрес>; (л.д. 55-56,57-58).

05.11.2024 между ФИО3 и ФИО4 заключен соглашение об отступном согласно которого должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу №, кредитного договора № от 26.05.2016, дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2016, дополнительного соглашения № 2 от 12.06.2016. возникших между сторонами результате принятия кредитором статуса на освоении договора № уступки прав требования (цессии) от 05.12.2023, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного должник передает кредитору в собственность следующее имущество: квартиру, по адресу <адрес> (л.д. 59-60).

Между ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) 05.11.2024 заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО4, КД от-04-1780 от 26.05.2016, решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2022 по делу 2-808/2022 в размере 2 122 502, 64 руб. Передача права требования по договору является частичной, составляет 1/3 общих требований и включает в себя переход залога на квартиру по адресу <адрес>. (л.д. 61-62).

01.08.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО5 по заявлению конкурсного управляющего ОО «Тиара» - ФИО9 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 99) на основании исполнительного листа от 16.11.2023 по делу №А40-271874/21-109-103Б выданного Арбитражным судом города Москвы взыскано с ФИО4 в конкурсную массу должника 4 296 918, 96 руб. (л.д. 100-102,) возбуждено исполнительное производств № (л.д. 107-109).

19.08.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску ФИО5 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество, а именно земельный участок, <адрес>; помещение по адресу <адрес>; помещение по адресу <адрес>; помещение по адресу <адрес>; здание по адресу <адрес>.(л.д. 112-113,134), также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО4 (л.д. 114-115).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2025 ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО5 № (163062/24/54013-ИП) от 19.08.2024 (л.д. 135-139, 141-145,147-151).

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, объекты были переданы в залог с целью обеспечения возврата займа по кредитному договору № от 26.05.2016, что подтверждается выписками из ЕГРН на 06.02.2024 (л.д. 21-29). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, сроком действия ограничения с 06.06.2016 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ФИО1

Заключение между залоговым кредитором и должником соглашения об отступном в отношении залогового имущества не нарушает при этом прав иных лиц, а направлено на погашение обязательства должника перед залоговым кредитором.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время истцы не могут реализовать свое право на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, представленное ФИО4 по отступному во исполнение вступившего законную силу решения Бердского городского суда от 07.09.2022 по гражданскому делу № 2-808/2022, по не зависящим от сторон причинам, следовательно, права ФИО1, ФИО3 подлежат восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что право залога (ипотеки), возникшее у истца ФИО1 на основании договора № уступки прав требования (цессии) от 05.12.2023, исходя из условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, в соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит государственной регистрации, суд полагает необходимым указать, что принятое по делу решение является основанием для восстановления записи об ипотеке в пользу ФИО1 на квартиру, по адресу <адрес>, кадастровый №; квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Снять ограничения регистрационных действий на объекты недвижимости:

- квартира, по адресу <адрес>, кадастровый №;

- квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить регистрационные записи об ипотеке с восстановлением права залогодержателя за ФИО1 на оббъекты недвижимости:

- квартира, по адресу <адрес>, кадастровый №;

- квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.