УИД 59RS0029-01-2025-001981-18 КОПИЯ

Дело № 2-111/2026 (2-212/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2026 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Уинская 29» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил :

ТСЖ «Уинская 29» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь по адресу: <адрес> повредил общедомовое имущество многоквартирного дома, а именно разбил стекло и сломал входную дверь. Факт повреждения имущества ответчиком, а также его вина в совершении правонарушения установлена в рамках дела об административном правонарушении №. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Поскольку указанный выше многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ «Уинская, 29»,то на восстановление поврежденного ответчиком имущества, истец понес расходы в сумме № рублей. В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата причинения ущерба) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) составляет № рублей. Учитывая изложенное, истец считает, что закон наделил его правом требовать с ответчика возмещения ущерба, причинного в результате указанного выше происшествия, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в штате истца должности юриста не имеется, то в целях защита своих прав и законных интересов, последний обратилась за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ТСЖ «Уинская 29» (далее - Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № №. Стоимость юридических услуг Исполнителя, предусмотренная Договором (раздел 3) оплачена Заявителем в полном объеме в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика пользу истца: ущерб в размере 48 650 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 138,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности; судебные расходы: 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 25 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения по адресу регистрации места жительства (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения, а также по месту пребывания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 сататьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около № по адресу: <адрес> ФИО1 повредил общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно разбил стекло входной двери и сломал сам дверь в подъезд, тем самым причинив не значительный материальный ущерб ТСЖ «Уинская 29» в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.4).

В объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вину свою признает полностью, о содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об администраивном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. (л.д. 13).

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанное постановление суд признает имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Суд признает установленными и не подлежащими доказыванию вновь наличие вины ФИО1 в повреждении им общедомового имущества многоквартирного дома (разбитие стекла и порождении входной двери в подъезд), расположенного по адресу: <адрес>.

В подтверждение размера, причиненного повреждением имущества, истцом в материалы дела предоставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д.15).

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными, законными, и взыскивает с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере № руб. Доказательств, причинения ущерба в меньшем объеме суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты> и ТСЖ «Уинская, 29», Исполнитель оказал Заказчику юридические услуг на сумму № руб., что подтверждается платёжными поручениями № на сумму № руб. и № на сумму № руб. (л.д.16,21,22).

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг по указанному делу. В данном случае, принимая во внимание, что дело относится к категории небольшой сложности, суд считает, что требуемая истцом сумма в размере № руб. является завышенной, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194,196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ТСЖ «Уинская 29», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН № в пользу ТСЖ «Уинская 29» (ИНН <***>) ущерб в размере 48 650 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 9 552, 73 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, всего взыскать – 70 202, 73 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.