Приговор по делу № 1-120/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «28» августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Шевченко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ2015 года рождения, являющейся налогоплательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Она же совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 25.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 28.09.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 27.07.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 06.08.2022 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Пунктом 3 Правил освидетельствования, установлено что, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, заведомо осведомлённая о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 06.08.2022 не позднее 04 часов 16 минут, находясь в неустановленном месте, умышленно в состоянии опьянения привела в действие двигатель автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион и стала передвигаться на нем по дороге «М-10 «Россия», а затем по Петербургскому шоссе г. Твери.

06.08.2022 в 04 часа 16 минут у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области, которые обнаружили у водителя ФИО1 признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 04 часа 40 минут 06.08.2022 она отстранена от управления указанным транспортным средством, о чем в отношении нее составлен соответствующий протокол 69 ОТ № 110602.

06.08.2022 в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часа 46 минут в вышеуказанном месте ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO 100 touch-K», заводской номер 900302, на прохождение которого она согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2022 69 ОС № 027875 и данным указанного технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,217 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ею автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, 06.08.2022 в 04 часа 16 минут у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери.

Кроме того, в период времени с 08.09.2017 по 04 часа 16 минут 06.08.2022, ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего ей право управления транспортными средствами, приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях дальнейшего использования при управлении транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на свое имя серии <...> на право управления транспортными средствами категории «В» с вклеенной в него своей погрудной фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта от 20.09.2022 № 520, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой ГОЗНАК, этот бланк, его серийный номер и фотоизображение выполнены способом струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера для ЭВМ), а реквизиты бланка выполнены способом электрофотографии.

06.08.2022 около 04 часов 16 минут ФИО1, лишенная права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, двигалась на нем по дороге «М-10 «Россия» и далее по Петербургскому шоссе г. Твери, имея при себе поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии <...> на право управления транспортными средствами категории «В» с вклеенной в него своей погрудной фотографией. В 04 часа 16 минут 06.08.2022 ФИО1 остановлена сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери, в 04 часа 40 минут 06.08.2022 она отстранена от управления транспортным средством в связи с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

Находясь в период времени с 04 часов 16 минут по 04 часа 40 минут 06.08.2022 в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствам, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, использовала находящееся при ней вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации в качестве официального документа, обосновывавшего наличие у неё права управления транспортными средствами категории «В», предъявив его инспекторам ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте и показала, что в 2021 года она лишена судом права управления транспортными средствами в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения. Свое водительское удостоверение она сдала в подразделение ГИБДД 27.07.2022. Однако перед этим, в июне 2022 года, точное число не помнит, она решила приобрести себе другое водительское удостоверение, чтобы использовать его при управлении транспортными средствами и предъявлять его при необходимости сотрудникам ГИБДД. Кроме того, у нее очень строгие бабушка и дед, и если бы они узнали, что она лишена водительских прав, то у нее бы случились неприятности. С этой целью она нашла в сети «Интернет» группу, в которой предлагались услуги по изготовлению водительского удостоверения, где оставила соответствующую заявку, в которой указала свои имя и номер телефона. Через некоторое время ей позвонил неизвестный мужчина, которому она сообщила, что ей необходимо точно такое же водительское удостоверение, как и ее настоящее удостоверение. Собеседник узнал ее данные, получил от нее фото настоящего водительского удостоверения и сообщил стоимость услуги в размере 45 000 рублей. В тот же день она со своего киви кошелька перевела на интернет сайте указанную сумму также на киви кошелек, номер которого на сайте не отображался. Также они договорились с собеседником, что заказанное водительское удостоверение будет изготовлено примерно через две недели, а накануне он позвонит и сообщит о готовности. Затем, примерно через две недели, в июне 2022 года ей снова позвонил тот же мужчина и спросил у нее адрес проживания, она в свою очередь ему сообщила эту информацию, а тот сказал, что оставит готовое водительское удостоверение в конверте в почтовом ящике. В тот же день, около 23 часов она обнаружила в почтовом ящике водительское удостоверение на свое имя, находящееся в белом конверте, которое было идентичным тому, которое ранее получила в органах ГИБДД, однако она понимала, что оно является поддельным. В ночь с 05.08.2022 на 06.08.2022 она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где употребляла алкоголь в виде пива. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу, где возле указанного дома находился автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», фактическим собственником которого на тот момент являлся и в настоящее время является ФИО6 Ранее данный автомобиль принадлежал ей, но 26.07.2022 ФИО6 приобрел данный автомобиль у нее на основании договора купли-продажи. После продажи автомобиля ФИО6, она пользовалась им на основании доверенности от 26.07.2022, выданной ей ФИО6 сроком на 01 месяц. Подойдя к автомобилю, она ключом открыла его, находясь в состоянии алкогольного опьянения села в указанный автомобиль на водительское место, запустила двигатель и начала движение в сторону Заволжского района г. Твери через окружную автомобильную дорогу, а далее ОКБ. В 04 часа 16 минут 06.08.2022 она по требованию сотрудников ГИБДД остановила автомобиль у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери, после чего, к автомобилю подошли сотрудники ДПС ГИБДД и потребовали предъявить документы. Она, наряду с иными документами, предъявила сотруднику ДПС ГИБДД и водительское удостоверение, приобретенное ею ранее при указанных обстоятельствах, которое впоследствии было изъято. Далее сотрудник ДПС ГИБДД попросил ее пройти в служебный автомобиль, где она отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. После этого ей инспектором ДПС ГИБДД предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования у нее установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласна. Процедуру проведения сотрудниками ДПС ГИБДД указанных действий, а также изложенные в протоколах и акте освидетельствования сведения, она не оспаривает, полагает, что нарушений не допущено. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она знала и осознавала, что ранее уже привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за это. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, данных им в судебном заседании, и Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. С 20 часов 00 минут 05.08.2022 по 08 часов 00 минут 06.08.2022 они несли службу в составе автомобильного патруля по маршруту 179 км ФАД М-10 «Россия» (северный подъезд к Твери) в Калининском районе Тверской области. Находясь 06.08.2022 около 04 часов 15 минут в районе д. Николо-Малица Калининского района Тверской области, Свидетель №1 с целью проверки документов попытался остановить сигналом жезла, двигавшийся от окружной автодороги в сторону г. Твери автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №. Однако водитель женщина проигнорировала указанное требование об остановке и продолжила движение. В этой связи они сразу, включив световые и звуковые сигналы проследовали на патрульном автомобиле вслед за ней, выдвигая требование об остановке. В 04 часа 16 минут преследуемый автомобиль остановился в парковочном месте недалеко от д. 117 по Петербургскому шоссе т. Твери. Свидетель №1 сразу подошел к водителю и попросил предоставить документы, Свидетель №2 вышел следом, за рулем находилась ФИО1 Она предъявила Свидетель №1 водительское удостоверение на свое имя, полис ОСАГО, СТС. По ее внешнему виду и поведению было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, ФИО1 предложено пройти в патрульный автомобиль, в котором имеется видеорегистратор, фиксирующий обстановку снаружи и внутри. От ФИО1 исходил запах алкоголя, она подтвердила, что употребила спиртное. Далее Свидетель №2 установил, что ФИО1 лишена водительских прав в сентябре 2021 года, при этом она предъявила им водительское удостоверение на свое имя. В связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Свидетель №2 в присутствии двух понятых ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 40 минут 06.08.2022 составлен соответствующий протокол. Далее Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что она согласилась. ФИО1 продемонстрирован алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер 900302, свидетельство о его поверке. С помощью данного прибора ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в 04 часа 46 минут 06.08.2022 установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,217 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ею транспортным средством. О результатах освидетельствования составлен акт, а также распечатан чек с результатами. ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования и расписалась в акте. Затем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, изъято и в дальнейшем передано в группу ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, она доставлена в ЗОП УМВД России по г. Твери, составленные в отношении нее материалы переданы в ДЧ ЗОП УМВД России по г. Твери для проведения дальнейшей проверки. Автомобиль, которым управляла ФИО1, задержан и направлен на специализированную стоянку. Также Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ошибочно указал в составленных им протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном нарушении время управления ФИО1 транспортным средством как 04 часа 23 минуты, поскольку зафиксировал его по своим наручным часам уже после остановки автомобиля под управлением ФИО1 В действительности, ФИО1 управляла автомобилем и остановлена у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери в 04 часа 16 минут 06.08.2022 (т. 1 л.д. 138-141, 142-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 06.08.2022 он двигался на своем автомобиле по Петербургскому шоссе г. Твери по направлению от окружной автодороги в сторону Вагоностроительного завода. В районе д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при оформлении совершенного другим водителем правонарушения, на что он согласился. Еще один мужчина участвовал в качестве второго понятого. Права понятых им разъяснены. Далее они подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым стоял еще один автомобиль «Джип», которым, как ему известно со слов сотрудников ГИБДД, управляла женщина. Номер и марку автомобиля, а также фамилию женщины он не помнит, но не исключает, что это ФИО1 В их (понятых) присутствии сотрудник ГИБДД отстранил женщину - водителя автомобиля «Джип» от управления транспортным средством, а также ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку у этой женщины имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на что она согласилась. По ее внешнему виду было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в их присутствии водитель ФИО1 проинформирована о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения - алкотектора, прибор ей продемонстрирован. По результатам освидетельствования у женщины водителя установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД распечатал чек о результатах освидетельствования, продемонстрировал его, составил соответствующий протокол, они его подписали. Кроме того, у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение, о чем также сотрудник ГИБДД составил протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. Все копии документов выданы ФИО1 Каких-либо замечаний к содержанию документов у понятых, а также у ФИО1 не имелось (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором КПО УГИБДД УМВД России по Тверской области, до октября 2022 года состоял в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. В августе 2022 года при проведении сверки составленных административных материалов с информацией, внесенной в ведомственную информационную систему ФИС ГИБДД-М, им выявлен факт изъятия бланка водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1 Вместе с тем, также установлено, что ФИО1 лишена судом специального права управления транспортными средствами с 28.09.2021, а водительское удостоверение серии <...> на ее имя сдано в группу ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, где и находится на ответственном хранении. Далее, при более детальном визуальном осмотре бланка водительского удостоверения, изъятого у ФИО1 06.08.2022, им выявлены признаки, вызвавшие сомнение в его подлинности. В частности, отсутствовал микрошрифт, отличался шрифт информации о дате действия водительского удостоверения. Таким образом, изъятое 06.08.2022 у ФИО1 водительское удостоверение серии <...> является двойником (подделкой) ее настоящего водительского удостоверения серии <...>, хранящегося в подразделении ГИБДД, а в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 127-129).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, в период времени с 20 часов 05.08.2022 до 08 часов 06.08.2022 инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли патрулирование по установленному маршруту со 153 км по 208 км ФАД М-10 «Россия» (т. 1 л.д. 48-49).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 110602 от 06.08.2022 следует, что по адресу: <...>, в 04 часа 40 минут ФИО1 отстранена с участием понятых от управления транспортным средством марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 50).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2022 69 ОС № 027875, а также чеку технического средства измерения от 06.08.2022, в указанный день в 04 часа 46 минут по адресу: <...>, ФИО1 проведено освидетельствование с применением технического средства - алкотектор «PRO 100 touch-K» (заводской номер 900302), по результатам которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,217 мг на литр выдыхаемого воздуха, у нее установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 51, 52).

Из протокола об изъятии вещей и документов от 06.08.2022 69 ИВ № 013821 следует, что 06.08.2022 в 05 часов 25 минут на месте совершения правонарушения у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тверской области Свидетель №1 у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение серии <...> (т. 1 л.д. 79, 80).

Согласно заключению эксперта от 20.09.2022 № 520, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серия <...>, выданное на имя ФИО1, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой ГОЗНАК, данный бланк водительского удостоверения, серийный номер и фотоизображение выполнены способом струйной печати с помощью цветного знакосинтезирующего печатающего устройства (принтера для ЭВМ), реквизиты этого бланка водительского удостоверения выполнены способом электрофотографии (т. 1 л.д. 95-98).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 242490 от 06.08.2022, в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 06.08.2022 69 ЗД № 068796, в 05 часов 47 минут ИДПС ГИБДД задержано транспортное средство марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, после чего помещено на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 57).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2022 № 18810069220000102082 следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (т. 1 л.д. 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.08.2022 с фототаблицей к нему, схеме места совершения административного правонарушения от 06.08.2022, а также протоколам осмотра места происшествия от 10.08.2022 и от 28.09.2022 с фототаблицами к ним, 06.08.2022 осмотрено помещение холла ЗОП УМВД России по г. Твери, расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка и расположение служебных помещений, также на расположенном в помещении столе зафиксирован ключ от автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, который изъят. 10.08.2022 и 28.09.2022 осмотрен участок местности, расположенный у д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери, где 06.08.2022 остановлен автомобиль под управлением ФИО1, зафиксирована обстановка. С места происшествия ничего не изъято. На схеме 06.08.2022 зафиксировано место расположения автомобиля относительно д. 117 по Петербургскому шоссе г. Твери (т. 1 л.д. 56, 61, 62, 64, 65-66, 83, 84-86).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что отделением ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Опочецкий» Псковской области 08.09.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение серии <...>, которое действительно до 08.09.2027 (т. 1 л.д. 58, 112).

Согласно справке УМВД России по г. Твери, водительское удостоверение ФИО1 сдала в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 27.07.2022 (т. 1 л.д. 111).

Из карточки правонарушений и постановления мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 28.09.2021 следует, что ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.01.2022 (т. 1 л.д. 59, 107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.01.2023 с фототаблицей к нему, осмотрен диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1 в 04 часа 16 минут 06.08.2022, передачи ею документов сотрудникам ГИБДД, процедуры отстранения ее от управления транспортным средством, предъявления ей требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, согласия ФИО1 на прохождение такого освидетельствования, его процедуры и оформления результатов, произошедших 06.08.2022 (т. 1 л.д. 113-115, 116-124).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше преступлений доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, их показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, показаниями самой ФИО1

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также ее освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами соблюдена, требование должностного лица, действовавшего в рамках своих должностных обязанностей, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, являлось законным, по результатам указанного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,217 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения при управлении ею 06.08.2022 автомобилем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № регион, при изложенных выше обстоятельствах. Указанные обстоятельства ФИО1 и стороной защиты не оспариваются, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Водительское удостоверение серии <...>, использованное Петровой 06.08.2022, в контексте ч. 3 ст. 327 УК РФ обладает всеми признаками официального документа - удостоверения, которое предоставляет права. Так, данное удостоверение могло быть создано и выдано в установленном действующим законодательством порядке только подразделением ГИБДД в целях предоставления ФИО1 права управления транспортными средствами категории «В» и удостоверения данного юридически значимого факта. Поддельность данного водительского удостоверения подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №4, а также заключением эксперта от 20.09.2022 № 520.

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно сделано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, на все поставленные вопросы даны ответы, его выводы сомнений не вызывают.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Приведенные в обвинительном акте дознавателем иные документы в качестве доказательств обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения причастности ФИО1 к преступлениям, обстоятельства которых установлены в судебном заседании, а также ее виновности в них, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Органом предварительного расследования ФИО1, в том числе, предъявлено обвинение в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, учитывая, что согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории или подкатегории, что свидетельствует о необходимости его использования каждый раз при управлении автомобилем в силу закона, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования» как излишне вмененные.

Кроме того, в предъявленном ФИО1 обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ не указаны конкретные фактические обстоятельства приобретения ею поддельного водительского удостоверения, в том числе место и способ его приобретения, что является обязательным, в связи с чем, квалифицирующий признак «приобретение» заведомо поддельного удостоверения подлежит исключению из обвинения ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств дела, характер совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовалась подсудимая, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания этого деяния малозначительным.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совокупность данных о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165, 167, 168, 170, 171).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний, ее следует признать вменяемой.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, совокупности данных о ее личности, вопреки указанию дознавателя в обвинительном акте, суд не находит оснований для признания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что ФИО1 не отрицала факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении этого преступления, используя поддельное водительское удостоверение путем предъявления сотруднику ДПС ГИБДД, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что нахождение подсудимой в состоянии такого опьянения в указанный момент совершения преступления, способствовало его совершению подсудимой, повлияло на ее поведение.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Сведений, подлежащих признанию в качестве явки с повинной по обоим преступлениям, а также об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, выявлено сотрудниками ГИБДД, в том числе дорожно-патрульной службы, подсудимая добровольно в правоохранительные органы не являлась, объяснения (т. 1 л.д. 67, 68, 81) написала, а также впоследствии дала показания о полном признании своей вины, очевидно осознавая, что уже изобличена в совершении преступлений совокупностью других доказательств. Более того, в своих первоначальных объяснениях (т. 1 л.д. 67) она сообщила только об управлении 06.08.2022 транспортным средством в состоянии опьянения, однако свою осведомленность о лишении ранее судом права управления транспортными средствами отрицала. Объяснения по поводу использования поддельного документа даны ею 07.09.2022, то есть спустя месяц после произошедших событий, непосредственно в тот день она ничего об этом не сообщила. Указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию обоих преступлений, а данные ею объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими ее наказание по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что она ранее не судима, ее молодой возраст, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, ее социальное и материальное положение, семейное положение подсудимой, которая воспитывает малолетнюю дочь одна в неполной семье, состав семьи, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья ее малолетней дочери, оказание помощи престарелым близким родственникам и состояние их здоровья, положительные характеристики ее личности, в том числе по месту жительства и регистрации (т. 1 л.д. 186, 187, 216), по месту работы, принятие мер к прекращению употребления алкогольных напитков медикаментозным путем, принятие мер к повышению своего профессионального образовательного уровня, наличие спортивных грамот. На учете в ОНД и под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 165, 167, 168, 170, 171).

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершила указанные преступления небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы за эти преступления ей назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ наказание в виде штрафа, а за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, поскольку по убеждению суда, только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденной. Препятствий для назначения данных видов наказаний, в том числе с учетом семейного положения ФИО1 и характера ее трудовой деятельности, судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление и предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида дополнительного наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении ей наказания за указанное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого из преступлений, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения частей первой и пятой ст. 62, ст. 73 УК РФ применению по данному делу не подлежат.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний. Оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса по обоим преступлениям отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 26.07.2022 (т. 1 л.д. 157), с указанного времени фактическим собственником автомобиля марки автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № является ФИО6, который приобрел его у ФИО1, а она в свою очередь управляла данным автомобилем по доверенности от 26.07.2022 (т. 1 л.д. 156), что также подтверждается показаниями подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежал подсудимой на момент совершения указанного преступления и не принадлежит ей в настоящее время, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации данного автомобиля, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 03 (Три) месяца.

Установить осужденной ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы МО город Тверь и Калининский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, если это не связано с выполнением ею трудовых обязанностей.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться ОДИН раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 210 000 (Двести десять тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев и ограничения свободы сроком на 03 (Три) месяца.

Наказание в виде штрафа, а также наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу:

Управление Федерального Казначейства по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>); ИНН <***>; КПП 695001001; ОКТМО 28701000; р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Твери; БИК 042809001; КБК 188 116 210 100 160 001 40.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-290/2023 (следственный № 12201280038001311, квитанция № 1510):

- бланк водительского удостоверения Российской Федерации серия, номер №, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 104, 105, 125, 126) – хранить в материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся в комнате вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 90, 91) – возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.А. Родионов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.09.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 1-120/2023 (УИД № 69RS0036-01-2023-000715-59)

Заволжского районного суда гор. Твери.

Зам.председателя суда

ФИО2

Начальник отдела

ФИО3