ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Гавриковой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003267-36 (производство №2-2470/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 472350 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство по договору залога №.
С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем истец стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».
Истец обращался за совершением исполнительной надписи нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору, которая была совершена 13.07.2022 нотариусом ФИО2, регистрационный номер №
Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, истец с учетом уточнений исковых требований просил обратить взыскание на предмет залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 460794 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 472350 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 16,9% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство по договору залога №.
Истец обращался за совершением исполнительной надписи нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, регистрационный номер №
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 329282 руб. 29 коп., из которых 327561 руб. - задолженность по основному долгу, 1721 руб. 29 коп. - задолженность по пени и штрафные санкции.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 предоставил в залог приобретаемое транспортное средство по договору залога №.
С ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем истец стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк».
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с нормами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что право требования по договору залога транспортного средства перешло к истцу.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.
Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.
Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога и установлении начальной продажной цены в размере 460794 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 460 794 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий