УИД 77RS0027-02-2022-006312-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2022 по иску Балаян фио к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2021 по вине ответчика, в размере сумма, указав в обоснование, что страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. 88 RR 707.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2021 по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р774МР77, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило механические повреждения транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. 88 RR 707, находящееся в собственности истца.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления истца произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита сумма

Согласно выводам экспертного заключения (№0810-212 от 27.10.2021), выполненного по инициативе истца ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. 88 RR 707 без учета износа составляет сумма

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением причин возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант») стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, г.р.з. 88 RR 707, полученных в результате ДТП от 06.08.2021 составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, г.р.з. 88 RR 707 по состоянию на 06.08.2021 определена экспертном в размере сумма Стоимость годных остатков – в размере сумма

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП, с учетом стоимости годных остатков, и выплаченной страховой суммой (695 000,00 – 112 300,00 – 400 000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балаян фио к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Балаян фио сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме 12.12.2022