Дело №2-6053/2022

УИД 50RS0042-01-2022-005307-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Р.М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Р.М.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Р.М.А., в размере <данные изъяты> рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик Р.М.А. получила по указанному договору сумму займа <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой 317,55% годовых, однако, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила. Права требования по договору уступки перешли к ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Р.М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Р.М.А. заключен договор № потребительского микрозайма «Надежный», в соответствии с которым Р.М.А. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Р-29-169, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составила 317,55 % годовых. С условиями договора займа ответчик ознакомилась и согласилась.

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется 12-ю платежами по <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты> рублей), каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

При несвоевременном возврате платежа по Договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых (п.12 Договора).

Обязательства по договору займа о предоставлении ответчику Р.М.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей заимодавцем исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к Р.М.А. по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчику было направлено уведомление

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»» заключен договор уступки права требования, в том числе к Р.М.А. по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., о чем ответчику было направлено уведомление.

Из искового заявления следует, что ответчик Р.М.А. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа производила с нарушением сроков внесения платежей и сумм.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам- <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Р.М.А. указывает о пропуске срока исковой давности и просит его применить.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п.2 Индивидуальных условий договора (л.д. 24).Согласно справке ООО «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Р.М.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, даже если исчислять срок исковой давности с даты, когда должна была быть произведена оплата долга по договору в полном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Обращение ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Р.М.А. не прерывает течение срока исковой давности, так как указанное заявление было направлено в суд за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Р.М.А., в размере <данные изъяты> рублей, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Р.М.А., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» с учетом изложенного, не имеется. Осведомленность ответчика о наличии задолженности по договору займа об обратном не свидетельствует.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ИНН:№ к Р.М.А., паспорт РФ серии № № о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Р.М.А. в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья С.Н. Пчелинцева