Дело №2-1069/2025
УИД 34RS0038-01-2025-001134-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 29 сентября 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Завгородней Ю.В.,
с участием представителя ТСЖ «Уренгоец» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Уренгоец» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Уренгоец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что на основании протокола правления ТСЖ «Новый Уренгоец» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.10.2, 11.1 Устава ТСЖ на должность председателя правления ТСЖ «Уренгоец» был избран ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за №. Фактически ответчик занимал данную должность по ДД.ММ.ГГГГ, имея единоличное право подписи в ПАО «Сбербанк», обслуживающем данное ТСЖ. Согласно п.9.3 Устава ТСЖ годовое общее собрание членов ТСЖ должно производиться не позднее 60 дней после окончания финансового года, то есть раз в год. Согласно п.10.6. Устава правление членов ТСЖ собирается не реже раза в месяц. Пунктом 10.5 Устава предусмотрено, что Правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке в соответствии с финансовым планом. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик заседания правления не проводил, что позволило ему бесконтрольно распоряжаться денежными средствами товарищества, находящимися на расчетном счете ТСЖ. Жителями неоднократно предпринимались попытки собрать и провести внеочередное собрание, однако ответчик постоянно откладывал его проведение по разным причинам, при этом денежные средства, полученные от жителей ТСЖ в качестве оплаты за предоставленные услуги и на содержание поселка, расходовались ответчиком на иные цели, а также присваивались. Решением общего собрания ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ года состав правления был переизбран, новым председателем правления ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. После смены руководства ответчик не передал новому председателю правления никакой документации по ТСЖ, отчет о расходовании денежных средств предоставлен не был, в связи с чем было принято решение о проведении ревизии деятельности ТСЖ. Ревизионной комиссией была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой было установлено необоснованное перечисление ответчиком денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» на расчетный счет ООО «Шамкир», директором которого он являлся с ДД.ММ.ГГГГ и которое было зарегистрировано по месту проживания ответчика. Согласно акту ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил с расчетного счета ТСЖ на расчетный счет ООО «Шамкир» денежные средства на общую сумму <.....> руб. Основанием для перечисления денежных средств было указано: оплата по договорам по благоустройству территории и по юридическому сопровождению дела № №. При этом, какие-либо акты выполненных работ по данным договорам отсутствуют, пояснений не имеется, решения по данным сделкам принято ответчиком единолично. С учетом данных обстоятельств, истец считает данную сумму необоснованно переведенных денежных средств ответчиком на подконтрольное ему юридическое лицо ущербом (убытками), причиненным ТСЖ «Уренгоец» в результате недобросовестных действий ответчика, выразившихся в нецелевом расходовании денежных средства ТСЖ. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ему неправомерными действиями ущерб (убытки) в размере <.....> руб.
Представитель истца ТСЖ «Уренгоец» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях по иску, указав на подложность представленных ответчиков актов приема-передачи выполненных работ по договору, касающемуся благоустройства территории ТСЖ со стороны ООО «Шамкир», а также на то, что в рамках дела № № интересы ТСЖ «Уренгоец» представляло фактически другое ООО, не ООО «Шамкир».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду их необоснованности, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым поскольку по версии стороны истца денежные средства перечислялись необоснованно в адрес ООО «Шамкир», то именно данная организация должна выступать надлежащим ответчиком по данному делу и она должна нести ответственность по своим договорным обязательствам, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области; доказательств того, что денежные средства были лично получены ответчиком, истцом не представлено, по результатам проведенной по обращению ТСЖ проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем какие-либо виновные действий ответчика отсутствуют и он не может нести какую-либо материальную ответственность. Работы ООО «Шамкир» по договору о благоустройстве территории выполнялись, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ. Тот факт, что договоры на благоустройство и юридическое сопровождение заключались ФИО2 с обоих сторон как представителем организаций ТСЖ «Уренгоец» и ООО «Шамкир» не свидетельствует о нецелевом выводе денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» и присвоении их ответчиком, поскольку данные денежные средства перечислялись за проводимые силами ООО «Шамкир» работы, которые не могли быть выполнены работниками ТСЖ «Уренгоец», в том числе и по причине наложенного на расчетный счет ТСЖ ареста ввиду наличия задолженности в пользу ООО «Слободской водоканал». На основании указанных обстоятельств, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица ООО «Шамкир» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд возражение на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по договору №, по которому ТСЖ производилась оплата в адрес ООО «Шамкир», работы выполнялись, что подтверждается подписанными актами выполненных работ. ООО «Шамкир» фактически осуществляла деятельность по исполнению непосредственных обязанностей ТСЖ по осуществлению работ и услуг, направленных на содержание общего имущества, его технического обслуживания и ремонта, ввиду того, что непосредственно у ТСЖ возможность оплачивать труд рабочих отсутствовала в связи с имеющимися арестами на расчетному счету ТСЖ в пользу ООО «Слободской водоканал». То есть заключение данного договора было направлено исключительно на обеспечение непрерывного выполнения уставных целей ТСЖ в условиях объективных финансовых трудностей (ареста счета), что позволили избежать полной остановки деятельности по обслуживанию дома и нарушения прав собственников, при этом доказательств того, что оплата производимых за период 2-х лет работ по обслуживанию имущества ТСЖ (оплата труда работников) осуществлялась непосредственно с расчетного счета ТСЖ истцом не представлено.
Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица МИФНС № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу; лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Данные положения направлены на восстановление имущественного положения юридического лица, которому были причинены убытки, в частности, недобросовестно и неразумно действовавшим при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей руководителем юридического лица. Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами п. 1 ст. 1064 ГК РФ, закрепляющими материально-правовые гарантии полного возмещения вреда, причиненного участникам гражданских отношений, они не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом оценки представленных доказательств пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения руководителя товарищества собственников жилья к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Статьей 277 ТК РФ регулируется материальная ответственность руководителя организации. В соответствии с абз.2 указанной ст. 277 ТК РФ в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями; расчет убытков производится в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника») (абз.2 п.5)
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2. ст.277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст.53.1 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.44 Федерального закона от08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья (далее –ТСЖ) признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии со ст.137 ЖК РФ ТСЖ вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию МКД, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144 ЖК РФ).
В силу положений ст. 147 ЖК РФ исполнительным органом ТСЖ является правление товарищества, которое осуществляет руководство ТСЖ в соответствии с решениями, принятыми общим собранием собственников жилья и правления.
Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
В силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, вобязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Полномочия ТСЖ, перечисленные в ч.4 ст.151 ЖК РФ, дают право правлению распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Судом установлено, что согласно Уставу ТСЖ «Уренгоец» от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Уренгоец» создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации нескольких объектов недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом.
Предметом хозяйственной деятельности товарищества является, в том числе:
- обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества товарищества;
- предоставление дополнительных услуг членам товарищества и другим домовладельцам (статья 3 Устава).
Товарищество обязано в том числе: выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) общего имущества товарищества, в соответствии с перечнем, предписываемым Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда. Заключать договоры с предприятиями и организациями, имеющими лицензии на право заниматься соответствующей деятельностью, производить своевременную оплату их услуг (п.4.2.5 Устава).
Высшим органом управления товарищества является общее собрание, руководство текущей деятельностью осуществляет правление, контроль за финансовой деятельностью товарищества согласно Уставу и решениям общего собрания осуществляет Ревизионная комиссия (ревизор) (статья 8 Устава).
К исключительной компетенции общего собрания относятся ряд вопросов: определение максимального размера средств, которыми могут распоряжаться Председатель правления товарищества и Правление товарищества, а также определение отдельных видов сделок, осуществлять которое Председатель и Правление могут только с согласия товарищества; утверждение годового финансового-хозяйственного плана и отчета о его выполнении (статья 9 Устава).
Согласно положениям ст.10 Устава, Правление товарищества является его исполнительным органом. Правление избирает своего Председателя. В обязанности Правления входит в том числе: наем рабочих и служащих для обслуживания имущества товарищества и его членов и увольнение их, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в товариществе. Правление имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящими на его счете в банке в соответствии с финансовым планом. Максимальный размер средств, которыми Правление может оперировать единовременного в чрезвычайных ситуациях может быть ограничен решением общего собрания. Правление собирается на свои заседания не реже 1 раза в месяц.
В соответствии со ст.11 Устава, председатель Правления избирается на срок 2 года. Он обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, которые для них обязательны. Председатель действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В силу положений ст.14 Устава, организацию документооборота в товариществе осуществляет председатель правления.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года председателем Правления ТСЖ «Уренгоец» являлся ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕГРЮЛ, председателем правления ТСЖ «Уренцоец» является ФИО5, избранный протоколом заседания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 присутствовал на данном собрании, то есть обладал информацией о снятии с него полномочий Председателя правления.
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ «Уренгоец» ФИО5 издано распоряжение о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТЖС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на основании имеющихся данных в программе 1С бухгалтерия и банковских выписок о движении денежных средств в ТСЖ.
Согласно акту ревизионной комиссии ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проверяемом периоде обязанности председателя ТСЖ исполнял ФИО2, бухгалтерские услуги оказывались ИП ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года со счета ТСЖ «Уренгоец» перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «Шамкир» по нескольким договорам: по договору за работы по благоустройству территории № и по договору № за работы по юридическому сопровождению дела №. Договоры и акты выполненных работ отсутствуют, пояснения по вышеуказанных услугам не получены. Решение о принятии данной сделки председателем ФИО2 принято единолично. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Шамкир» с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» было перечислено <.....> руб., из которых: <.....> руб. за работы по юридическому сопровождению дела № и <.....> руб. - за работы по благоустройству.
Исходя из полученных данным по ООО «Шамкир» <.....>, оно имеет юридический адрес: <адрес>, вид деятельности: благоустройство ландшафта, его директором является ФИО7, учредитель ГезловМ.И.о., среднесписочная численность: 1 человек.
Из представленных платежных поручений по производству оплаты услуг по вышеуказанным договорам, следует, что в платежных поручениях за ДД.ММ.ГГГГ год в назначении платежа указано на оплату услуг по договору № без уточнения месяцев оплаты; в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> руб., от ДД.ММ.ГГГГ за сумму <.....> руб. вообще не указано назначение платежа; в платежных поручениях за ДД.ММ.ГГГГ год в назначениях платежа имеется указание на номер договора, в рамках которого производится перечисление, и месяц оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уренгоец» направило в адрес ООО «Шамкир» претензию о возврате полученных денежных средств в размере <.....> руб. по сделкам, которые были заключены ФИО7 в отсутствие согласия общего собрания членов товарищества при наличии конфликта интересов, без фактического выполнения каких-либо работ (оказания услуг) по договорам.
Отсутствие договоров, указанных в платежных документах в качестве обоснования перечисленных денежных средств, актов выполненных услуг, послужило основанием для обращения ТСЖ «Уренгоец» в суд с настоящим иском, поскольку в силу прямого указания закона иным способам, кроме, как надлежащим образом оформленными первичными учетными документами, достоверность расходов юридического лица подтверждена быть не может.
Вместе с тем, стороной ответчика суду были представлены договоры, акты приема-передачи выполненных услуг, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Уренгоец» на расчетный счет ООО «Шамкир», то есть первичные учетные документы.
Так, исходя из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уренгоец» (Заказчик) и ООО «Шамкир» (Подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить услуги по благоустройству территории товарищества, а заказчик должен принять результаты оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора. В состав работ входит: уборка территории от мусора, обрезка кустарников и деревьев, удаление сорной растительности (покос травы) на пожарных проездах поселка и придомовых территориях со стороны <адрес>, уборка снега в зимнее время, работы по поддержанию в рабочем (исправленном) состояния сетей канализации и водоснабжения поселка. Услуги оказываются с использованием материалов и оборудования заказчика собственными силами подрядчика без привлечения субподрядных организаций, с возможностью привлечения самозанятых и физических лиц по договорам ГПХ. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно по мере необходимости. Место оказание услуг: <адрес> территория ТСЖ «Уренгоец» (раздел 1 договора).
Цена договора рассчитывает ежемесячно исходя из количества привлеченных специалистов и калькуляции стоимости одного часа согласно приложению 2 к договору и включает все затраты подрядчика, связанные с выполнением обязательства по договору. Цена договора не может превышать <.....> руб. в месяц. Источник финансирования - взносы жителей ТСЖ на содержание общего имущества. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов оказанных работ (раздел 3 договора).
Если ни одна и сторон не менее чем за 10 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторгнуть, договор считает продленным до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 договора).
Из приложения к договору № следует, что плановые затраты в месяц составляли 30 906,22 руб., при стоимости часа в месяц 220,76 руб., количество привлекаемых специалистов не менее 2-х и не более 4-х.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уренгоец» (Заказчик) и ООО «Шамкир» (Исполнитель) заключен договор №, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывает комплекс юридических, консультационный, представительских и иных услуг в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе в апелляционной и кассационной инстанциях, при необходимости в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных актов. Целью оказания услуг является прекращение дела о банкротстве Заказчика, получение Заказчиком сумму долга (части долга) и начисленных пеней с неплательщиков. Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора).
Стоимость услуг по договору согласовывается в задании Заказчика. Исполнитель приступает к оказанию услуг при условии внесения 100% предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании Заказчика.
Все вышеуказанные договоры были подписаны ответчиком ФИО2 как Председателем правления ТСЖ «Уренгоец» (со стороны заказчика) и как директором ООО «Шамкир» (со стороны Подрядчика).
Исходя из представленных актов выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было составлено и подписано ФИО2 с обоих сторон 18 актов, в каждом акте отражена стоимость выполненных ООО «Шамкир» работ, которая имеет разные значения. Исходя из количества отработанных часов, отраженных в актах, работы выполнялись 2-3 работниками, что соответствует условиям приложения к договору №.
При этом, исходя из указанных актов услуги ООО «Шамкир» стали оказываться ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как денежные средства в адрес ООО «Шамкир» были перечислены еще до выполнения работ по договору: в ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.....> руб., что противоречило условиями договора, поскольку он предусматривал перечисление денежных средств в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг. При этом, перечисление денежных средств ТСЖ «Уренгоец» в адрес ООО «Шамкир» производилось в суммах отличных от сумм, отраженных в актах приемки выполненных работ, и не каждый месяц по фактам подписания актов приема-передачи работ.
Из подписанных актов выполненных работ, итоговая сумма по ним составила:
-ДД.ММ.ГГГГ год - 7 шт. на общую сумму <.....> руб.,
-ДД.ММ.ГГГГ года - 11 шт. на общую сумму <.....> руб., что при сложении значительно превышает сумму, перечисленную ТСЖ «Уренгоец» в адрес ООО «Шамкир» по договору № руб.
Кроме того, как было установлено судом, ТСЖ «Уренгоец» в своем штате имел работника, обслуживающего территорию, и осуществляющего техническое обслуживание общего имущества, что следует из оборотных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года, а также в штатном расписании ТСЖ «Уренгоец» имелись должности электромонтера, слесаря, рабочего по благоустройству территории, рабочего по уборке территории.
Также из акта ревизионной комиссии ТСЖ «Уренгоец» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в программе 1С имелись данные по заработной плате председателю, уборщице, а также незначительные, нерегулярные начисления некоторым другим сотрудникам.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по благоустройству территории ТСЖ могли выполняться работниками самого ТСЖ.
При этом, исходя из имеющихся у суда документов в отношении ООО «Шамкир», оно не имело в своем штате работников, которые бы осуществляли оказание услуг по заключенному договору подряда.
Так, из представленных справок о доходах и суммах налога за работников за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ООО «Шамкир», помимо ФИО2 как директора, работником значился ФИО9, который имел доход в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 имел доход с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года, а также работником в ДД.ММ.ГГГГ году значился ФИО10, который имел доход с ДД.ММ.ГГГГ года. Иных работников не имелось.
Таким образом, фактически работники ООО «Шамкир» не могли оказывать какие-либо услуги по благоустройству ТСЖ «Уренгоец» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду их фактического отсутствия, поскольку заработная плата работнику ФИО9 в указанные месяцы не начислялась, а также и в дальнейшем в тех суммах, которые были обозначены по документам (актам выполненных работ), исходя из количества обозначенных в них часов работы, которые предполагали работу 2-3 человек.
Доказательств того, что ООО «Шамкир» ввиду отсутствия у него в штате необходимого количества работников привлекало для выполнения работ лиц из числа самозанятых либо по договорам ГПХ стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств в совокупности с выявленными судом противоречиями в представленных ответчиком и третьим лицом актах выполненных работ, не соответствующих по суммам перечислений, их датам условиям заключенного договора, а также учитывая факт подписания договора и актов выполненных работ со стороны заказчика и исполнителя одним лицом – ответчиком ФИО2, суд, соглашаясь с доводами стороны истца о подложности указанных доказательств, приходит к выводу о фиктивном (мнимом) характере договора № и актов выполненных работ по нему, составленных с целью создания формального основания для вывода денежных средств с расчетного счета ТСЖ на расчетный счет подконтрольного ответчику юридического лица.
Также, из представленных истцом судебных актов по делу № №, протокола судебного заседания по данному делу, представленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридических услуг следует, что представление интересов ТСЖ в рамках указанного дела в Арбитражном суде Волгоградской области осуществляла юридическая фирма ООО «Татаренко, ФИО8 и партнеры» на основании договора, заключенного между ТСЖ в лице председателя Правления ФИО2 и данной организацией, а не ООО «Шамкир».
В доверенности на представление интересов ТСЖ «Уренгоец», имеющейся в материалах дела №, отсутствуют сведения о ее выдачи на юридическое лицо ООО «Шамкир» в лице какого-то работника, доверенность выдана на имя других граждан, также отсутствуют какие-либо сведения о том, что ООО «Шамкир» привлекало с рамках оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ иных исполнителей, в частности ООО «Татаренко, ФИО8 и партнеры», поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен напрямую ТСЖ «Уренгоец» с указанной компанией.
Указанные обстоятельства свидетельствует также и о фиктивности договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Уренгоец» и ООО «Шамкир», и о его составлении для незаконного вывода денежных средств с расчетного счета ТСЖ. Делая такой вывод, судом дополнительно учитывается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Шамкир», деятельность по оказанию юридических услуг не входит в экономические виды деятельности данной организации, соответствующие акты о приеме-передаче выполненных по данному договору работ со стороны ООО «Шамкир» суду не представлены.
Кроме того, оценивая действия ФИО2 как руководителя ТСЖ, судом учитывается также, что несмотря на тот факт, что его полномочия как председателя правления закончились ДД.ММ.ГГГГ, когда был избран новый председатель Правления ФИО11, о чем ФИО2 было достоверно известно, ввиду того, что он лично принимал участие в данном собрании, однако уже после этого, не имея законных полномочий ДД.ММ.ГГГГ он продолжил перечисление денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб. в адрес ООО «Шамкир» по договору № за работы в ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб. по договору № за работы по юридическому сопровождению дела № № в ДД.ММ.ГГГГ года, что говорит о том, что его действия были направлены не на обеспечение хозяйственной деятельности ТСЖ, а на продолжение процедуры вывода денежных средств с расчетного счета ТСЖ по созданному при его участии формальному основанию.
Суд критически относится к доводам стороны ответчика об отсутствии каких-либо виновных действий ФИО2 в нецелевом расходовании денежных средств ТСЖ ввиду наличия неоднократно вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ее гражданско-правовом смысле и невозможности ее установления при рассмотрении гражданско-правового спора.
Также достоверно не подтверждает целевой характер расходования денежных средств переведенных на расчетный счет ООО «Шамкир» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ факт наличия ареста на расчетном счете ТСЖ «Уренгоец», наложенного ввиду наличия задолженности в пользу ООО «Слободской водоканал», что не позволяло выплачивать заработную плату работникам ТСЖ, ввиду чего деньги переводились в ООО «Шамкир» и уже оттуда расходовались на обеспечение работы ТСЖ, выплату заработной платы, поскольку вид наложенного ареста на расчетный счет ТСЖ, исходя их представленных банком документов, позволял производить расчеты, перечисления, в том числе и на заработную плату сотрудникам ТСЖ, что и производилось в ДД.ММ.ГГГГ годах, исходя их представленных ведомостей, в то время, как налоговые документы по работникам ООО «Шамкир» не подтверждают несением этой организацией расходов на указанные ответчиком цели в тех суммах, которые ей перечислялись от имени ТСЖ по указанным договорам, что свидетельствует о том, что полученные ООО «Шамкир» денежные средства расходовались на иные цели; доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, распределяя бремя доказывания, суд приходит к выводу о том, что на истца возложена обязанность доказать факт причиненных убытков, а на ответчика – законность своих действий и отсутствие вины. Вместе с тем, ответчик в подтверждение расходов, указанных в платежных поручениях, не представил доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих наличие у ТСЖ «Уренгоец» обязательств, указанных в наименовании платежей, перед указанным в документах контрагентом ООО «Шамкир». Также не представлено доказательств того, что данные конкретные работы (услуги) имели свое фактическое воплощение.
Указанное свидетельствует о том, что договоры между ТСЖ «Уренгоец» и ООО «Шамкир» были заключены ФИО2 как руководителем обоих сторон договора без намерения создать соответствующие правовые последствия, а исключительно с целью вывода денежных средств из юридического лица в свою пользу.
Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств соответствия совершенных им от имени ТСЖ «Уренгоец» спорных платежей интересам товарищества, того, что работы были фактически оказаны и указанные расходы являлись для ТСЖ связанными с обычной хозяйственной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы в общем размере <.....> руб. являются убытками ТСЖ «Уренгоец», причиненными по вине ФИО2 вследствие его недобросовестного поведения, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ТСЖ «Уренгоец» указанную сумму, компенсировав тем самым причиненные ТСЖ убытки.
Доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом убытки в виде безосновательно перечисленных денежных средств подлежат возмещению юридическим лицом, на стороне которого имелось неосновательное обогащение, то есть ООО «Шамкир», а не физическим лицом ФИО2, что подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.
Положениями ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Способы защиты нарушенного права указаны в ст.12 ГК РФ, они предусматривают в том числе: возмещения убытков, иные способы, предусмотренными законом.
Поскольку способ защиты, а именно взыскание убытков с бывшего руководителя либо взыскание неосновательного обогащения с лиц, которым были перечислены денежные средства, вправе определять истец, при этом в рамках настоящего дела истцом выбран способ защиты своего нарушенного права путем взыскания убытков с бывшего руководителя ТСЖ, что относится к компетенции суда общей юрисдикции, обозначенные стороной ответчика доводы не являются основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Уренгоец» к ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<.....>) в пользу товарищества собственников жилья «Уренгоец» (<.....>) убытки в размере <.....> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года (04, 05, 11, 12 октября 2025 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>