77RS0018-02-2024-018672-64

Дело №2а-79/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-79/2025 по административному иску фио к УФНС по адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения заместителя руководителя УФНС по адрес фио от 07.05.2024 №06-26/14426 об отказе фио в проведении налоговой проверки деятельности адрес по факту неуплаты в бюджет Российской Федерации сумм налога на доходы физических лиц с денежной суммы сумма, выплаченной фио в качестве платы за публичный сервитут по соглашению об осуществлении публичного сервитута, установленного на основании приказа Минэнерго РФ №341; об обязании УФНС по адрес в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть жалобу фио на нарушение норм налогового законодательства налоговым агентом адрес. В обоснование административного иска фио указала, что приказом Минэнерго России от 20.04.2022 №341 установлен публичный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600004:5499, 61:30:0600004:5555, 61:30:0600004:6002, 61:30:0600004:5567, 61:30:0600004:6003, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: адрес, принадлежащие на праве собственности фио Правообладателем публичного сервитута является адрес, которое 07.08.2023 внесло плату за публичный сервитут в депозитный счет нотариуса в сумме сумма 09.02.2024 фио направила в адрес письменный запрос о предоставлении справки о доходах и суммах налога физического лица (КНД 1175018). 01.04.2024 административным истцом получен ответ, в котором сообщалось о невозможности удержания налога по причинам того, что адрес не знает ИНН фио, а также иным причинам, которые не позволяли удержать и перечислить налог в бюджет. фио обратилась в УФНС по адрес с жалобой на нарушение норм налогового законодательства налоговым агентом адрес, на которую 21.05.2024 получила ответ, в котором было указано, что поскольку плата за публичный сервитут была внесена адрес в депозит нотариуса, то у адрес отсутствует обязанность по удержанию сумм налога на доходы физических лиц. Данное решение было обжаловано административным истцом в вышестоящий налоговый орган – ФНС России. Согласно ответу ФНС от 14.09.2024 у адрес, которое перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю, не возникла обязанность по исчислению и удержанию сумм налога в качестве налогового агента. фио считает решение УФНС по адрес от 07.05.2024 №06-26/14426, которым ей было отказано в проведении налоговой проверки в отношении адрес, доначислении адрес как налоговому агенту сумм налога на выплаченные ей в 2023 году денежные средства в сумме сумма в счет платы за публичный сервитут в депозит нотариуса, незаконным и нарушающим права административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому по поручению Управления с целью выявления нарушений законодательства о налогах и сборах Межрайонной ИФНС России №18 по адрес организованы мероприятия налогового контроля в отношении адрес. Общество является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк». В соответствии с утвержденной распоряжением Правительства РФ схемой территориального планирования были запланированы работы адрес по реконструкции и модернизации объекта федерального значения «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Приказом Минэнерго России от 20.04.2022 №341 был установлен публичный сервитут для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации указанного нефтепровода. Учитывая, что часть реконструируемого объекта, согласно проектной документации, будет расположена на земельных участках, принадлежащих заявителю на праве собственности, адрес направило в адрес ИП фио письмо с предложением заключить соглашение об установлении сервитута (фио являлась индивидуальным предпринимателем с 15.02.2010 по 27.10.2023). В связи с недостижением сторонами соглашения об установлении сервитута адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ИП фио об установлении сервитута, где решением суда исковые требования Общества удовлетворены. Согласно пояснениям адрес 07.08.2023 после вступления в силу решения суда Обществом внесена плата за сервитут на депозит нотариуса Песчанокопского нотариального округа адрес фио по месту нахождения земельного адрес образом, у адрес, которое перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю, обязанность по исчислению и удержанию сумм налога в качестве налогового агента не возникла.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам, подлежащим включению в состав налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц пп. 4 п. 1 ст. 208 НК РФ отнесены доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить. удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога, в соответствии настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно п. 10 ст. 226 НК РФ установлено, что в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту.

В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога производят, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического по суммам доходов, полученных от лица (индивидуальные предприниматели), осуществления такой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 29.03.2023 по делу №А53-16399/22 удовлетворены исковые требования адрес к ИП фио об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:6002 площадью 0,0250 га, на часть земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004 6003, площадью 3,5554 га. Решение суда вступило в законную силу 09.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Арбитражным судом адрес установлено, что адрес является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк» на основании решения о включении указанных объектов в план приватизации государственного предприятия - Производственного объединения Приволжских магистральных нефтепроводов (утв. распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом №492-р от 11.03.1994) и акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения приволжских магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 (пункт 8) (утв. распоряжением Минимущества РФ от 21.03.2002 № 687-р), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.10.2015 сделана запись регистрации № 00-00-00/001-00/001/001/2015-189/1.

Границы частей земельного участка, необходимые для реализации объекта, установлены в соответствии с планом границ сервитута на представленном в материалы дела кадастровом плане территории и соответствуют документации по планировке территории, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 11.11.2021 № 1209.

Часть реконструируемого объекта, согласно документации по планировке территории, должна быть расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 61:30:0600004:5565; 61:30:0600004:6002; 61:30:0600004:6003, принадлежащих ИП фио на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

адрес в адрес ответчика направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельных участков, необходимых для реализации объекта. Оферта в установленном порядке ответчиком не акцептована.

Стороной в деле №А53-16399/22 являлась ИП фио, имевшая статус индивидуального предпринимателя в период с 15.02.2010 по 27.10.2023 и дальнейшие действия по исполнению судебного решения совершались также в отношении ИП фио

При этом, судом отмечено, что установление приказом Минэнерго от 20.04.2022 № 341 публичного сервитута не является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении частного сервитута.

Согласно п. 8 ст. 39.46 ЗК РФ плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных п.п. 11 и 13 ст. 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

Согласно п. 11 ст. 39.47 ЗК РФ если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

В случае оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута на условиях, указанных в п. 11 настоящей статьи, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута (п. 13 ст. 39.47 ЗК РФ).

22.07.2023 на основании распоряжения нотариуса Песчанокопского нотариального округа адрес фио адрес на публичный депозитный счет нотариуса №42108810407220000001, открытый в Региональном офисе Ростовского «Российский филиала адрес» приняты денежные средства в сумме сумма, получателями указанных денежных средств являются:

фио, зарегистрированный по адресу: адрес – сумма,

фио, зарегистрированная по адресу: адрес – сумма

07.08.2023 адрес внесло на депозит нотариуса денежные средства в указанном размере.

Согласно сообщению адрес от 15.03.2024 в ответ на обращение фио от 09.02.2024 о предоставлении справки о доходах и суммах удержанного налога (форма по КНД 1175018), у Общества отсутствует возможность предоставления запрашиваемых сведений в связи с перечислением платы за сервитут в полной сумме в депозит нотариуса. Сообщение о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного НДФЛ в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в ИФНС РФ не предоставлялось по причине отсутствия возможности получения персональных данных (ИНН налогоплательщика, ФИО, статус налогоплательщика (резидент РФ/нерезидент РФ), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность (серия и номер паспорта), а также информации о моменте получения денежных средств с депозита нотариуса, необходимых для подачи сведений в налоговую инспекцию.

Согласно п. 1 ст. 39.42 ЗК РФ в целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с п.9 ст.39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

адрес направлено в суд исковое заявление с указанием данных административного истца, также Общество неоднократно представляло в суды выписки из ЕГРН по земельным адрес, содержащие персональные данные, в связи с чем суд соглашается с доводами фио о том, что адрес были известны ее персональные данные.

12.04.2024 фио обратилась в УФНС по адрес с жалобой на нарушение норм налогового законодательства налоговым агентом адрес. В жалобе фио указала на нарушение норм налогового законодательства, выразившееся в неисполнении обязанностей налогового агента, поскольку адрес произвело выплату дохода (платы за публичный сервитут) фио в размере сумма, не удержав при этом сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из выплаченного дохода и не перечислив ее в бюджет.

Согласно сообщению УФНС по адрес от 07.05.2024 №06-26/14426 по поручению Управления с целью выявления нарушений законодательства о налогах и сборах Межрайонной ИФНС России №18 по адрес организованы мероприятия налогового контроля в отношении адрес предусмотренные гл. 14 НК РФ, с учетом информации, изложенной в обращении. При рассмотрении обращения установлено, что у адрес отсутствуют основания для удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями главы 23 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, возложена обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

На основании п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, организация, выплачивающая физическим лицам правообладателям земельных участков доход в виде платы за публичный сервитут, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 НК РФ.

Из представленных материалов налоговым органом установлено, что по состоянию на 07.05.2024 (дата ответа на обращение административного истца) доход в виде платы за публичный сервитут, внесенной адрес 07.08.2023 в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка, фио не получен, в то время как обязанность исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц возникает при их фактической выплате в соответствии со п. 4 ст. 226 НК РФ.

При этом, поскольку сумма сервитута внесена в депозит нотариуса, в связи с чем сумма налога на доходы физических лиц не удержана, лицо, получившее доход, обязано самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ.

УФНС по адрес в отношении адрес по фактам, изложенным административным истцом, нарушений НК РФ не установило.

05.09.2024 ФНС России в ответ на жалобу фио от 06.08.2024 сообщила, что адрес после вступления в силу решения суда в соответствии с п.8 ст. 39.46, п.п. 11, 13 ст. 39.47 ЗК РФ внесена плату за сервитут на депозит нотариуса Песчанокопского нотариального округа адрес фио по месту нахождения земельного адрес образом, у адрес, которое перечислило денежные средства индивидуальному предпринимателю, в силу положений п. 2 ст. 226, п.п. 1, 2 ст. 227 НК РФ не возникла обязанность по исчислению и удержанию сумм налога в качестве налогового агента.

Кроме того, 28.10.2024 адрес перечислило ИП фио плату за сервитут по решению арбитражного суда за период с 17.04.2023 по 31.12.2023 в сумме сумма по платежному поручению №052551, за период с 01.01.2024 по 27.06.2024 в сумме сумма по платежному поручению №052552.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет оплаты сервитута перечислены адрес на счет ИП фио, что подтверждают платежные поручения, сервитут установлен решением арбитражного суда в отношении правообладателя ИП фио, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц в отношении административного истца.

Как следует из письменных пояснений административного истца, в соответствии с п. 7 ст. 39.46 ЗК РФ, приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 №321, плата за публичный сервитут не является доходом, поскольку представляет собою возмещение собственнику земельного участка убытка в виде уменьшения рыночной стоимости земельного участка, в связи с установлением публичного сервитута.

Таким образом, УФНС по адрес правомерно указало на отсутствие нарушений НК РФ со стороны адрес.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется, в том числе, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в п.1.1 настоящей статьи.

Жалоба фио на нарушение норм налогового законодательства налоговым агентом адрес поступила в УФНС по адрес 12.04.2024 вх. №01-37/2018, ответ на обращение за подписью заместителя руководителя фио датирован 07.05.2024 исх.№06-26/14426, т.е. в пределах предусмотренного срока для рассмотрения обращения, и получен административным истцом в письменном виде 21.05.2024.

Сообщение по жалобе содержит объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем оснований для отмены указанного сообщения, повторного рассмотрения жалобы не имеется. Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и интересов административного истца принятым по существу обращения ответом, иными действиями административного ответчика. Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к УФНС по адрес о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 г.