№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 20 ноября 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцева М.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Поветкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, работающего аппаратчиком обработки зерна ООО « Курск-Агро» филиал «Золотухинский элеватор», судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 21 июня 2022 по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на восемь месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на восемь месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием 15% в доход государства; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 10 января 2023г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа; 22.07.2023 снят с учета в связи с отбытием УДО,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 25.07. 2023, вступившим в законную силу 07.08.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, 05.09.2023 примерно в 20 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение на нем от <адрес> д.<адрес> в направлении <адрес>.2-я <адрес>.

По пути следования 05.09.2023 примерно в 20 часов 30 минут вблизи дома №37 по ул. Молодежная д.Будановка Золотухинского района Курской области ФИО4 был остановлен инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району, которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – <данные изъяты>/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник-адвокат Поветкина Т.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО4 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иноземцев М.О. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего данную процедуру и считает дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство, соблюдены: подсудимый понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами и юридической оценкой содеянного; осознаёт характер и последствия заявленного им в период, установленный ст.315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайства; обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает установленного законом ограничения, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 25.07.2023, вступившим в законную силу 07.08.2023, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 05.09.2023 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо нарушений при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 не выявлено, данные процессуальные действия были проведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленным должностным лицом – сотрудником ГИБДД, которые подтверждают управление 05.09.2023 ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения, не имеется.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» ФИО4 на учете у врача – нарколога и врача–психиатра не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО4 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Ввиду того, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 21 июня 2022 ФИО4 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в его действиях в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

Судом так же принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, жалобы на него не поступали, проживает с сожительницей и тремя детьми.

Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО4, имеющего неснятую и непогашенную судимость за преступление, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, не усматривая законных оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, альтернативного лишению свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а так же будет являться предупреждением совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который после предыдущего приговора, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что с учетом совершения им нового преступления, с очевидностью указывает на не достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Санкцией с.264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 не находится под стражей, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ и ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, а срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ, с распространением действия данного дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

В ходе дознания, в отношении ФИО4 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд с учетом данных о его личности, наличия постоянного места жительства и всех обстоятельств по делу, считает необходимым до вступления приговора в законную силу не избирать в отношении ФИО4 меру пресечения.

При этом, учитывая, что неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, суд, руководствуясь статьями 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, или передается в соответствующее учреждение, или уничтожается (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства, признанный вещественным доказательством автомобиль <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, являющийся средством совершения преступления, принадлежит ФИО5, – сожительнице подсудимого, в связи с чем, оснований для применения положений «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль <данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Золотухинскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу ФИО5 (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ), чек-тест Алкотектора «Юпитер», оптический диск с 2-мя видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля и носимого видеорегистратора от 05.09.2023 подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия принудительных работ.

Осужденному ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Золотухинскому району, по вступлению приговора в законную силу передать ФИО5, чек-тест Алкотектора «Юпитер», оптический диск с 2-мя видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля и носимого видеорегистратора от 05.09.2023 хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Судья И.Г.Умеренкова