Дело №2-3263/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, где с учетом уточнения иска просит суд:

- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата 94189,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонениях от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1635000 рублей. Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в простой письменной форме и подписана собственноручно ответчиком. Срок возврата денежных средств в соответствии с достигнутыми договоренностями датировался ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок денежная сумма займодателю возвращена не была. По взысканию указанной задолженности вынесено решение суда, однако по настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1635000 рублей.

Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в простой письменной форме и подписана собственноручно ответчиком.

Срок возврата денежных средств в соответствии с достигнутыми договоренностями датировался ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренный срок денежная сумма займодателю возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу №2-1127/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг в размере 1 494 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 771 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 693 рублей 86 рублей.

В порядке, предусмотренном ч.2 ст.327 ГК РФ известить ФИО1 о внесении ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет исполнения обязательств по настоящему решению

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изменено, взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 829 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 15 689 рублей 15 копеек.

Третий абзац этого же решения суда изменен, изложив в следующей редакции: в счёт исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ перечислить с расчётного счёта Управления Судебного департамента № (БИК №, ИНН №, КПП №), на расчётный счёт ФИО1 № (корреспондентский счёт №, БИК №, ИНН №, КПП №) в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, поступившие от ФИО2 со счёта № (БИК №) по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.201.

В остальной части решение оставить без изменения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Истцом приведен расчет требований процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94189,73 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против применения положений ст. 395 ГК РФ, поскольку Федеральным Законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен мораторий на применение положений ст. 395 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку ответчик не является субъектом правоотношений, указанных в законе.

Пунктом 2 и 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94189, 73 рублей.

Исходя из вышеизложенного, проверив расчет, представленный в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от них возврата 94 189, 73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от них возврата 94 189, 73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонениях от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен «25» ноября 2022 года.

Судья К.В. Кукурекин