Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000068-38

Производство № 2а-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 28 февраля №

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в интересах ФИО2, ФИО3, к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области об отказе в выплате её несовершеннолетним дочерям ФИО2 и ФИО3 субсидии для лиц, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и возложении обязанности рассмотреть вопросы о предоставлении субсидии.

Свои требования мотивировала тем, что с 2013 года по 2021 год она и члены её семьи проживали в квартире по адресу: Архангельская область, <адрес>, квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилье на праве общей долевой собственности по 1/2 доли передано ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал по договору дарения в пользу дочерей ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования сельское поселение «Холмогорское» заключила с ФИО1, действующей от себя лично и своих несовершеннолетних детей, соглашение о передаче в собственность муниципального образования указанной квартиры с выплатой возмещения. Согласно соглашению общая выкупная стоимость жилого помещения составила 780 000 руб. Дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, попал в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении субсидии в рамках реализации адресной программы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о предоставлении субсидии ФИО2 и ФИО3 в максимальном размере на сумму 308 817 руб. 30 коп. на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: Архангельская область, <адрес>, с помощью заемных средств, которая оформлена в долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. В дальнейшем со стороны администрации МО «Холмогорский муниципальный район» стали чиниться препятствия в получении субсидии, что подтверждается отказами за номерами 4120 от ДД.ММ.ГГГГ, 4520 от ДД.ММ.ГГГГ, 4650 от ДД.ММ.ГГГГ, 3990 от ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в предоставлении субсидии, административный ответчик намеренно вводил в заблуждение заявителя, указывая на необходимость согласования с вышестоящим руководством, что получатели субсидии не подлежат включению в программу, что необходимо предоставить дополнительные документы. При этом на каждый отказ, истцом предоставлялись необходимые документы.

Административный истец ФИО1, как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам (ФИО2, ФИО3 находились на больничном, о чем в материалы дела представлены справки, ФИО1 занималась оформлением документов по приобретению квартиры, неоднократно предоставляла документы для субсидии, обращалась в прокуратуру Архангельской области, губернатору Архангельской области), поскольку, ФИО2, ФИО3 имея право на получение субсидии, таковой были лишены.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагая, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения единолично становится ФИО1, таким образом, условие, установленное п.23 Порядка, не соблюдено. Разрешение ходатайства о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства извещены надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области просили рассмотреть дело без участия своего представителя, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласны, поскольку в договоре купли-продажи отсутствуют в качестве сторон собственники аварийного помещения несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, в соответствии с п.28 Порядка ФИО1 была вправе предоставить повторно документы, вместе с тем, выплата возмещения за изымаемое помещение осуществлялась из предусмотренных лимитов бюджетных обязательств в рамках этапа 2020 года адресной программы, срок предоставления документов был до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136).

Заинтересованное лицо Администрация Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области просили рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражали против удовлетворения административных исковых требований к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в случае признания причин пропуска срока уважительными, в письменном отзыве указали, что мнение административного ответчика о несоблюдении пункта 7 Порядка является ошибочным, ФИО1 предоставлено нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется оформить квартиру в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей, после снятия обременения (ипотеки) приобретенного жилого помещения, поскольку ФИО1 устранено нарушение требований п. 23 Порядка, административным ответчиком принято необоснованное решение об отказе в перечислении субсидии, отказ администрации в части ссылки на те обстоятельства, что несовершеннолетние дети административного истца не являются сторонами кредитного договора и договора купли-продажи необоснованны, в виду того, что гражданская дееспособность несовершеннолетних детей в полном объеме не возникла, кроме того, в случае повторного после устранения причин возврата представления получателем субсидии документов, действует срок не позднее 15 ноября текущего года, таким образом, ФИО1 вправе была повторно представить документы для перечисления субсидии несовершеннолетним детям (л.д. 138-147).

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», что к административным делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац четвёртый пункта 1).

Исходя из анализа норм главы 22 КАС РФ суды, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Полномочия администрации имеют публично-властный характер, связаны с исполнением и применением законов в отношении граждан, претендующих на получение субсидии, а спорные отношения, возникающие в связи с реализацией полномочий, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Из содержания п.п. 3, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее Программа) утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп. Согласно паспорту Программы министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области является государственным заказчиком и основным разработчиком Программы, а также включен в перечень исполнителей Программы.

В соответствии с положениями главы XXVI областного закона от 20 сентября 2005 г. № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, являющихся участниками Программы, наделены государственными полномочиями по предоставлению лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии.

Предоставление лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии осуществляется в соответствии с Порядком предоставления лицам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп (далее Порядок).

Порядком определены правила и условия предоставления дополнительных мер поддержки по обеспечению собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области и признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в период с 2012 года до 1 января 2017 г. заключивших с органами местного самоуправления муниципальных образований соглашения об изъятии жилого помещения в рамках реализации Программы, начиная с этапа реализации Программы с 1 января 2020 г., жилыми помещениями в форме субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета в пределах средств финансовой поддержки, предоставляемой Архангельской области государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка получателями субсидий являются собственники аварийных помещений, расселение которых осуществляется в рамках реализации мероприятий Программы начиная с этапа реализации программы 2020 года (01.01.2020 - 31.12.2021). Субсидии предоставляются органами местного самоуправления, являющимися участниками Программы, принявшими решение об изъятии аварийного помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в рамках реализации мероприятий Программы начиная с этапа реализации программы 2020 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области с заявлением о предоставлении субсидии ей и её несовершеннолетним детям, ФИО2 и ФИО3 в рамках реализации Программы.

Соглашение об изъятии аварийного помещения заключено ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и административным истцом ФИО1, действующей от себя лично и от своих несовершеннолетних детей ФИО5.

Субсидии предоставляются однократно при соблюдении условий, перечисленных в пункте 4 Порядка, на цели, связанные с обеспечением собственников аварийных помещений жилыми помещениями, установленные пунктом 5 Порядка.

Пунктом 7 Порядка в редакции, действующей до 30 июня 2022 г. (до вступления в силу постановления Правительства Архангельской области от 24 июня 2022 г. № 456-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп»), предусматривалось, что субсидия не предоставляется собственникам аварийного помещения, которые приобрели право собственности на аварийное помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования и (или) иной безвозмездной сделки.

Руководствуясь указанным положением Порядка, администрацией района было отказано административному истцу в предоставлении субсидии, так как многоквартирный дом № по <адрес>, жилое помещение в котором было изъято, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до приобретения административным истцом квартиры в аварийном доме (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 8.1 статьи 32 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в аварийных домах дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания дома аварийным у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Положения указанной нормы не распространяются в отношении граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, в силу прямого указания об этом, содержащегося в части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Исключение из этого правила составляют граждане, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, соответственно, данные лица имеют право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, соответственно, данные лица имеют право на дополнительные меры поддержки, установленные органами государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках реализации части 8.1 статьи 32 ЖК РФ.

С учетом положений Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. относительно применения рассматриваемой нормы, положения части 8.1 статьи 32 ЖК РФ о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать для собственников аварийных помещений дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями не распространяются в отношении граждан, которые приобрели право собственности на аварийные помещения после 28 декабря 2019 г., за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования.

С 30 июня 2022 г. действует уточненная редакция пункта 7 Порядка, регламентирующая, что субсидия не предоставляется собственникам аварийного помещения, которые после 28 декабря 2019 г. приобрели право собственности на аварийное помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования и (или) иной безвозмездной сделки.

Учитывая изложенное, административный истец в интересах ФИО2, ФИО3, приобретшие право собственности на аварийное помещение до указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ), была вправе обратиться в администрацию района за получением субсидии.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии ФИО2 и ФИО3

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Суд признает причины пропуска срока для обращения ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 в суд уважительными и заслуживающими внимания, административным истцом представлены надлежащие тому доказательства, срок подлежит восстановлению, от административного ответчика возражения не поступили.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация приняла решение о предоставлении несовершеннолетней ФИО2 субсидии. Указанное распоряжение устанавливает предельный срок обращения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района приняла решение о предоставлении несовершеннолетней ФИО3 субсидии. Указанное распоряжение устанавливает предельный срок обращения ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель в администрацию за перечислением субсидии обратилась - до ДД.ММ.ГГГГ (абзац второй пункта 20.1 Порядка).

По результатам рассмотрения представленных для перечисления субсидии административным истцом документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией района было отказано в перечислении субсидии на основании подпункта пункта 23 Порядка в связи с тем, что приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех собственников аварийного помещения, включая несовершеннолетних.

Действительно, согласно п.23 Порядка в редакции, действовавшей до 24 июня 2022 г., в случае если изымаемое аварийное помещение находится в собственности нескольких собственников, одним из которых является несовершеннолетний, то приобретенное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех собственников аварийного помещения, включая несовершеннолетнего.

В новой редакции п. 23 гласит, что в случае если изымаемое аварийное помещение находится в собственности нескольких собственников, то приобретаемое жилое помещение оформляются в общую собственность всех собственников аварийного помещения или индивидуальную собственность.

Учитывая, что ФИО1 являлась собственником аварийного жилого помещения, приобретаемое жилое помещение оформлено на нее, она предоставила обязательство, что обязуется оформить жилое помещение в общую долевую собственность с ФИО2 и ФИО3, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (ипотеки), то требования п. 23 Порядка в данном случае соблюдены.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения по адресу: Архангельская область, <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выписка была в дальнейшем предоставлена в администрацию.

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация района мотивировала свой отказ в перечислении субсидии тем, что ФИО2 и ФИО3 (несовершеннолетние дочери ФИО1) не являются стороной кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное основание для отказа является необоснованным ввиду того, что гражданская дееспособность несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не возникла (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, его родители, являющиеся законными представителями, выступают стороной кредитного договора (созаемщики), действуя в интересах ребенка. Мать несовершеннолетнего ребенка, являясь стороной кредитного договора, также является собственником аварийного жилого помещения, что не противоречит подпункту 3 пункта 21 Порядка.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в предоставлении субсидии на имя ФИО2 и ФИО3, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района мотивировала свой отказ в перечислении субсидии кроме того тем, что нарушен п. 20.1 Порядка, в соответствии с которым документы предоставляются в орган местного самоуправления по этапу реализации программы 2020 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что первоначально ФИО1 своевременно обратилась с заявлением о предоставлении субсидии в рамках этапа 2020 года Программы, согласно выпискам из ЕГРН, право общей долевой собственности зарегистрировано за несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, в случае повторного после устранения причин возврата представления получателем субсидии документов, действует срок не позднее 15 ноября текущего года, таким образом, ФИО1 вправе была повторно представить документы для перечисления субсидии несовершеннолетним детям, поэтому срок предоставления документов ФИО1 в рамках этапа 2020 года не нарушен.

Кроме того, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, 1446 «О предоставлении субсидии ФИО2, ФИО3», административный ответчик, наделенный публичными полномочиями, выразил свое волеизъявление о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения, вместе с тем, дальнейших действий во исполнение распоряжения не произвел, тем самым нивелируя цели реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде в Архангельской области.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставление субсидии выступает именно в качестве дополнительной меры поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан по обеспечению жилыми помещениями.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании действий администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», Областного закона от 20 сентября 2005 г. № 84-5-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», исходя из того, что в силу вышеприведенных норм к полномочиям администрации относится, в числе иных, установление для собственников аварийных помещений дополнительных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями, установив факт отказа в предоставлении субсидии, суд пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

При возложении судом обязанности на административного ответчика суд учитывает указанные разъяснения и ограничивается возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленные ФИО1 вопросы с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, в интересах ФИО2, ФИО3, к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии в рамках реализации адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Архангельской области от 29 марта 2019 г. № 153, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области обязанность повторно рассмотреть поставленные вопросы о предоставлении субсидии ФИО2, ФИО3, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения дела.

Взыскать с администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 г.