Дело №2-2595/2022

УИД 52RS0006-02-2021-003491-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2011 в размере 331 875,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 518,76 рублей.

В обосновании указано следующее. 07.04.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно, однако не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, представлены возражения против удовлетворения иска, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 07 апреля 2011 года ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, согласно которому лимит по карте не должен превышать 450 000 рублей, также ею была заполнена анкета. Заемщику также была предоставлена информация о полной стоимости кредита, выдан примерный график погашения задолженности, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено подписью под указанными документами.

Согласно представленному графику платежей последний платеж должен быть совершен 01 февраля 2013 года.

На основании заявления был заключен потребительский кредит №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей, процентная ставка - 36% годовых.

Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 01 числа каждого месяца.

28 сентября 2013 года ФИО1 обращается в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о разблокировании карты. Причиной блокировки указано: неверный пин-код введен три раза.

24 февраля 2014 года ФИО1 вновь обращается в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о разблокировании карты. Был предоставлен новый код доступа к карте.

Кроме того 19 марта 2014 года ФИО1 представила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление об отказе от участия в программе по организации страхования.

31 октября 2014 года и 10 апреля 2015 года ФИО1 обращалась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на перевод денежных средств в размере 10 100,00 рублей.

23 января 2015 года ФИО1 подключена к программе Страхования.

04 декабря 2018 года в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление от ФИО1 о внесении изменений в базу данных в связи со сменой паспорта.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 27 января 2011 года, предоставив Заемщику кредитную карту.

Условия предоставления кредита отражены в Условиях пользования кредитной картой в четкой и понятной форме. Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей.

В материалы дела представлена выписка по счету, согласно которой последние движения по счету было произведено ответчиком в ноябре 2018 года - снятие наличными 2 500 рублей, 07 декабря 2018 года -погашение текущей задолженности путем перевода от НКО «Москлирингцентр» (ОАО) на сумму 5 023,50 рублей.

Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Русский стандарт, с которыми была ознакомлена заемщик, предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (п.6.23 Условий).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» в связи с наличием задолженности выставили заключительный счет 07.05.2019, согласно которому задолженность была определена в сумме 331 875,77 рублей, из которых: 257 734,27 основной долг, 64 055,00 рублей просроченные проценты, 5 586,50 рублей комиссии, 4 500,00 рублей неустойки.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 07.04.2011 по 06.06.2019 в сумме 331 875,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 259,38 рублей, а всего суммы в размере 335 135,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27 августа 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности с даты выставления Заключительного Счета-выписки истекает 07 мая 1922 года, срок обращения с даты последней операции по счету истек в декабре 2021 года.

В районный суд истец обратился 29 октября 2021 года.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ФИО1, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 331 875,77 рублей. При этом штрафные санкции из данной суммы составляют 4 500,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования

Согласно п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Ответчик нарушила требования кредитного договора, но и взыскатель длительное время не обращался в судебные органы за взысканием суммы задолженности. При этом сумма задолженности за указанный период после выставления Заключительного Счета-выписки не изменялась, начисления штрафных санкций не производилось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 331 875,77 рублей.

Ответчик в возражениях указала, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения.

При данной категории дел истец в обязательном порядке по требованиям, не превышающим 500 000 рублей, должен был обратиться за выдачей судебного приказа, что было им сделано. Судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений. Следовательно, по состоянию на 27 августа 2019 года ФИО1 было известно о наличии задолженности.

29 октября 2021 года истец обратился в суд с данным иском. К исковому заявлению был приложен почтовый реестр, подтверждающий направление копии иска ответчику. Имеется почтовый идентификатор, адрес совпадает с указанным ответчиком. Отказ ответчика от получении корреспонденции не может ограничивать право истца на обращение в суд с иском.

При указанном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 518,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приобщенным к материалам дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в сумме 331 875 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева