Решение по делу № 2-859/2025 от 13.10.2025 - о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УИД № 23RS0051-01-2025-000332-43 Дело № 2-859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твоя Свобода» о расторжении договоров об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Твоя Свобода» и с учетом уточнения исковых требований просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг <№> от 03 ноября 2023 года, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 03 ноября 2023 года она заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг <№> от 03 ноября 2023 года, по которым ответчик обязался выполнить обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, а именно правовой анализ, подготовить документы к суду по земельному вопросу и по представлению интересов в суде первой инстанции по земельному вопросу. Общая стоимость по договору составляет 100 000 рублей, которые она оплатила 03 ноября 2023 года и 07 ноября 2023 года. Однако, до настоящего времени ответчик указанные в договорах работы не выполнил. 26 апреля 2024 года она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате полученных денежных средств в размере 100000 рублей в течение 10 дней. Однако, претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила удовлетворить уточенные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Твоя Свобода» в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове в суд, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно первому договору об оказании юридических услуг <№> от 03 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Твоя Свобода», последнее обязалось выполнить обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, а именно правовой анализ, подготовить документы к суду по земельному вопросу.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 70000 рублей, работа исполнителя складывалась из двух этапов: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы, сбор необходимых документов, консультация по любым вопросам, связанным с оказываемой услугой, стоимостью 50 000 рублей; и составление пакета документов, связанных с оказываемой услугой, формирование единого пакета документов в качестве приложения к заявлению, стоимостью 20 000 рублей.

Согласно второму договору об оказании юридических услуг <№> от 03 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Твоя Свобода», последнее обязалось выполнить обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, а именно представление интересов в суде первой инстанции по земельному вопросу.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 30000 рублей, работа исполнителя складывалась из двух этапов: направление копий заявления в адрес уполномоченных органов, стоимостью 20 000 рублей; и контроль за правовыми актами вплоть до вынесения решения, представление интересов заказчика в уполномоченных органах, стоимостью 10 000 рублей.

Как видно из п.2.3 указанных договоров исполнитель обязуется начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента заключения договора, и согласно п. 2.5 договоров исполнитель незамедлительно после заключения договора приступает к сбору документов, изучению документов, правовому анализу, подбору нормативно-правовой базы.

Согласно п.5.1 договоров, они вступают в силу с момента подписания и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящим договорам.

Из квитанций на оплату <№> от 03 ноября 2023 года и <№> от 07 ноября 2023 года следует, что ФИО1 в кассу ООО «Твоя Свобода» внесла соответственно 1000 рублей и 99000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства об оплате по обоим договорам.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.32 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств выполнения обоих договоров <№> от 03 ноября 2023 года, ответчиком суду не предоставлено.

Так, в нарушение условий договоров ответчиком не выполнено ни одного действия по оказанию услуг, не предоставлено истцу информации о ходе выполнения услуги, за время действия договоров ответчик не потребовал от истца предоставить доверенность на право осуществления от ее имени действий по договорам и предоставлению ее интересов, что свидетельствует о нежелании ответчика исполнить обязательства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания материалами гражданского дела № 2-99/2024 года по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и признании права собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе имущества и признании права собственности, из которого следует, что интересы ФИО1 представляла ФИО3, которой истцом выдана соответствующая доверенность и которая составляла встречное исковое заявление, осуществляла сбор документов, а также представляла ее интересы в судебном заседании.

Согласно претензии ФИО1, направленной ответчику 26 апреля 2024 года, она обратилась к обществу с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 03 ноября 2023 года и возврате полученных денежных средств в размере 100000 рублей в течение 10 дней.

Как установлено судом, ответчик истцу денежные средства не вернул, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договоров по оказанию услуг, в связи с чем, доводы истца о необходимости расторжения договоров являются законными и обоснованными и исковые требования в части взыскания уплаченных по договорам денежных средств в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению полностью.

Согласно п.5 ст.28 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлена неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, за 274 дня просрочки в размере 100 000 рублей.

Поскольку ООО «Твоя Свобода» не выполнило работы на сумму 100000 рублей, то размер неустойки не может превышать данную сумму, в связи с чем, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку на день вынесения решения суда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости и взыскать компенсацию, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам дела, в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиком требования ФИО1 до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: (100 000 + 100000 + 2 000) : 2 = 101 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных требований, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, исходя из взысканной суммы по договору и неустойки в 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Твоя Свобода» (ИНН <***>) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть два договора об оказании юридических услуг <№> от 03 ноября 2023 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Твоя Свобода».

Взыскать с ООО «Твоя Свобода» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам об оказании юридических услуг денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, всего 328 000 рублей (триста двадцать восемь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Твоя Свобода» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Председательствующий