Дело № 2-3429/2022
УИД 91RS0024-01-2021-008603-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 28 сентября 2022 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Руденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки за период со 2 июля 2020 г. по 6 декабря 2021 г. в размере 911 206,64 рублей и за период с 7 декабря 2021 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2019 г. между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. По условиям данного договора объект долевого строительства должен быть передан ответчиком истцу в срок до 1 июля 2020 г. Истец обязательства по договору исполнил, перечислив 26 июля 2019 г. на расчетный счет ответчика сумму в размере 3 484 537,82 рублей. До настоящего времени ответчиком истцу уведомление о сдаче дома в эксплуатацию не направлялось. 4 августа 2021 г. истцом ответчику была направлена претензия, ответ на которую истцу не поступил. Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку истец длительное время по вине ответчика не может пользоваться оплаченной квартирой. Данное обстоятельство причиняет истцу переживания и страдания. В связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик обязан уплатить истцу неустойку, компенсировать причиненный моральный вред.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Представитель ответчика в письменных объяснениях указал на необоснованность исковых требований в связи с передачей истцом ФИО2 прав по вышеуказанному договору на основании договора успупки от 26 октября 2021 г. № К3-66/У.
Третье лицо ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отсутствием авиасообщения с Республикой Крым, сложностями на работе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройгрупп», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18 апреля 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор №КЗ-66/19, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 17-ти этажный 3-х секционный жилой дом, корпус №<номер>, расположенный но строительному адресу: <адрес> (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.1 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства: секция 1, этаж 12, номер на площадке 1, строительный №<номер>, количество комнат 3, общая строительная площадь 83,36 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.2 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок до 1 июля 2020 г. при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 4.1 договора).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется как размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства до проведения его обмеров органами БТИ и составляет 3 484 537 рублей.
В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно чеку-ордеру от 26 июля 2019 г. во исполнение п. 5.1 договора ФИО1 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» сумму в размере 3 484 537,82 рублей.
4 августа 2021 г. ФИО1 направил обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» претензию с требованием передать объект долевого строительства по договору от 18 апреля 2019 г. №КЗ-66/19 и выплатить неустойку в размере 211 453 рублей (по состоянию на 3 августа 2021 г.), с указанием, что данная претензия является досудебным порядком урегулирования спора.
Данная претензия получена обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» 13 августа 2021 г.
21 сентября 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» выдана справка о том, что с участником долевого строительства ФИО1 по договору от 18 апреля 2019 г. №КЗ-66/19 акт приема-передачи в отношении объекта долевого участия не подписывался, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче участнику не направлялось, одностороння передача не осуществлялась.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, послужили основанием подачи ФИО1 иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 Федерального № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства – 1 июля 2020 г., доказательства исполнения обязанности по передаче данного объекта суду не представлены, в связи с чем ответчик обязан уплатить неустойку и уплатить штраф.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 26 октября 2021 г. ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № К3-66/У уступки прав требований по договору от 18 апреля 2019 г. № К3-66/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору по договору от 18 апреля 2019 г. № К3-66/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области16 июля 2019 г.
В соответствии с пунктом 1.3 договора права по договору долевого участия передаются от цедента цессионарию в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В связи с заключением данного договора уступки во исполнение обязательств по договору от 18 апреля 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» 11 декабря 2021 г. ФИО2 передана квартира, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства (квартиры) №<номер> в многоквартирном доме (новостройке) расположенном по строительному адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права участника долевого строительства ФИО1 по заключенному 18 апреля 2019 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» договору №КЗ-66/19 полностью перешли на основании договора уступки к ФИО2
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем в данном случае истцом не доказано нарушение его прав в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, данные права перешли к новому кредитору ФИО2
С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья Л.В. Корпачева