Решение по делу № 2А-874/2025 от 11.04.2025 - о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Дело № 2а-874/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 11 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А.,при секретаре судебного заседания Хадарцевой З.К., с участием: представителя административного истца - ФИО3, представителя административного ответчиков АМС г.Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ФИО5 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа с административным иском к АМС г. Владикавказа, в котором просил:

1. Признать незаконным и отменить решение АМС г. Владикавказа от 04.12.2024 г. № 9944-4792 выразившийся в отказе заключить с ФИО5 ФИО1, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м. расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 (три) года для завершения строительства.

2. Возложить на АМС г. Владикавказа обязанность заключить с ФИО5 ФИО1, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м. расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сроком на 3 (три) года, для завершения строительства.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> степень готовности – 29 %, о чем в ЕГРН сделана запись № № от 15.11.2018 г.

Данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> который с 20.07.2016 года принадлежал ФИО5 ФИО1 на праве аренды на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 5511 от 31.03.2014 г., о чем в ЕГРН была сделана запись от 07.08.2016 г. № №

31.10.2024 г. ФИО5 ФИО1 обратился в АМС г. Владикавказа с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м., расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> для завершения строительства принадлежащего мне на праве собственности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> сроком на 3 (три) года, на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении его обращения административный ответчик отказал, о чем сообщил в письме от 04.12.2024 г. № 9944-4792. Причиной отказа послужило то, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта незавершенного строительства, в связи с чем ФИО5 ФИО1 рекомендовано провести кадастровые работы по формированию и постановке на учет земельного участка, площадью соразмерной площади объекта незавершенного строительства (здания).

С отказом от 04.12.2024 г. № 9944-4792 истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 5 названной статьи, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно нормам пп.8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести в собственность у государства или муниципального образования указанные земельные участки.

Пунктом 32 Приказа Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (ред. от 19.10.2022) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, установлен перечень документов, согласно которому заявитель предоставляет:

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зареистрировано в ЕГРН необходимых для подтверждения права заявителя на приобретение в аренду земельного участка;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю;

- выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке)

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке)

- выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем

Документы, предусмотренные в указанном приказе, были предоставлены Ответчику с заявлением от 04.04.2023 г.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пп.3). Считает, что в оспариваемом отказе не усматривается ни одного из оснований, приведенных в ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку основание к отказу в виде «превышение площади земельного участка» данной нормой права не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р-5 (зона рекреационного строительства).

В соответствии с п. 1. ст. 52 Правил застройки и землепользования г. Владикавказа, градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения объектов для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной, спортивной, курортной, санаторной деятельности и иных объектов с высокой степенью озеленения.

Согласно п. 3 указанной статьи для зоны Р-5 предельные размеры и предельные параметры земельного участка не установлены.

Учитывая изложенное, истец считает отказ АМС г. Владикавказа от 04.12.2024 года № 9944- 4792 в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № не соответствующим действующему законодательству, нарушающим его права, как собственника объекта незавершенного строительства, поскольку отказ в заключении договора аренды лишает его возможности завершить строительство объекта незавершенного строительства. Ранее земельный участок для завершения строительства не предоставлялся, принадлежащий истцу на праве собственности Объект незавершенного строительства был возведен им на основании Разрешения на строительство № Ru-15-3-38-2017 выданного 21 марта 2017 года АМС г. Владикавказа, предусматривающего строительство объекта капитального строительства, а также открытых плоскостных сооружений: футбольного поля 100х70м, трех мини-футбольных полей 42х22 м, трех баскетбольных площадок 28х15 и двух теннисных кортов 34х19 м.

Иначе, кроме как путем обращения в суд с вышеуказанными требованиями

ФИО5 ФИО1 считает невозможным восстановление своих нарушенный прав.

В судебное заседание ФИО5 ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени его проведения, не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3.. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.2024 г..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и приведенные выше доводы поддержала просила удовлетворить иск ФИО5 ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа и УМИЗР г.Владикавказа ФИО4, действующий на основании доверенностей от 26.12.2024 г и от 17.12.2024 г., иск ФИО5 ФИО1 не признал и пояснил, что площадь испрашиваемого им земельного участка существенно превышает площадь объекта незавершенного строительства. Полагал необоснованными ссылки представителя административного истца на постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 г., поскольку указанный судебный акт касался другого отказа УМИЗР и АМС г.Владикавказа ФИО5 ФИО1 в предоставлении ему земельного участка в аренду.

Суд, заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО5 ФИО1, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2022 N 48-П).

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 935-О, Конституция РФ (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 г. № 46-КАД21-18-К6 по смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.ч. 2 и 3 ст. 36).

В силу положений части 1 статьи 5 Земельного Кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно положениям частью 2 статья 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений подпункта 10 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021 следует, что исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, а также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Как усматривается из положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пп.1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп.2).

Согласно п. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается, на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 г. № 2540-О данные законоположения (п.2 ст. 62 КАС РФ) направлены на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, а установленные ими правила не предполагают возможность их произвольного применения и игнорирования.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 N 21АП-1507/2023 по делу N А83-23649/2021).

Иное толкование и применение норм права приводит к нарушению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, порождает недопустимую правовую неопределенность, что не отвечает конституционным принципам правового государства, верховенства права и равенства перед законом (постановления Конституционного суда от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П; определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О).

Провозглашение и реализация указанного принципа направлены на обеспечение защиты интересов граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П).

Материалами дела подтверждается, что 31.03.2014 г. между АМС г.Владикавказа и ФИО2. был заключен договор № 5511 аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2. предоставлен в аренду на срок до 13.03.2017 г. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/-55 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания<адрес>, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

По Соглашению от 20.07.2016 г. ФИО5 ФИО1 переданы права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

6.09.2017 г. ФИО5 ФИО1 обратился в АМС г.Владикавказа с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с № объекта капитального строительства – спортивно-оздоровительного комплекса

21 марта 2017 года Управлением архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа ФИО5 ФИО1 было выдано разрешение на строительство № РУ15-3-38-2017 спортивно-оздоровительного комплекса, в состав которого входит: 1-этажное здание, общей площадью 116 кв.м., площадью застройки 140, 22 кв.м., открытые плоскостные сооружение: футбольное поле – 100*70 м.; три мини-футбольных поля – 42*22 м.; три баскетбольных площадки – 28*15 м.; два теннисных корта – 34*19 м.

По сведениям ЕГРН 16.11.2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО5 ФИО1 на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 140,2 кв.м., степень готовности 29%.

Обращение ФИО5 ФИО1 в АМС г.Владикавказа о заключении с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов 20.04.2023 г. было оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 13.12.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания от 5 июня 2024 г., удовлетворен административный иск ФИО5 ФИО1, решение АМС г. Владикавказа от 20 апреля 2023 г. №2580-1266 об отказе заключить с ФИО5 ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов признано незаконным и отменено. На АМС г. Владикавказа возложена обязанность заключить с ФИО5 ФИО1 договор аренды указанного земельного без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ сроком на 3 (три) года.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024, вынесенным по делу №88а-9658/2024 решение Ленинского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2024 г. в части возложения на АМС города Владикавказа заключить с ФИО5 ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/-55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 (три) года, было отменено и в указанной части принято новое решение, которым на АМС города Владикавказа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 ФИО1, в остальной части судебные акты оставилены без изменения. Определение суда кассационной инстанции вступило в законную силу 26.09.2024.

31 октября 2024 года ФИО5 ФИО1 обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства, на основании пп.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Данное обращение ФИО5 ФИО1 было оставлено УМИЗР г.Владикавказа без удовлетворения, о чем ему сообщено в ответе от 04.12.2024 г. № 9944-4792. Из содержания указанного ответа следует, что отказ в заключении с ФИО5 ФИО1 договора аренды земельного участка, как и предыдущий отказ от 20.04.2023 г. № 2580-1266, мотивирован тем, что площадь земельного участка значительно превышает площадь объекта незавершенного строительства.

Между тем, вступившим в законную силу Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024, вынесенным по делу №88а-9658/2024 признано обоснованным, что спорный земельный участок необходим административному истцу для завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса, начатого на основании разрешения на строительство № RU-15-3-38-2017, выданного администрацией 21 марта 2017 г., предусматривающего строительство объекта капитального строительства, а также открытых плоскостных сооружений: футбольного поля 100x70 м, трех мини-футбольных полей 42x22 м, трех баскетбольных площадок 28x15 м и двух теннисных кортов 34x19 м. То есть с учетом планируемых к возведению открытых плоскостных сооружений в указанных размерах и их площади отказ административного ответчика в заключении с ФИО5 ФИО1 договора аренды земельного участка ввиду несоразмерности площади объекта незавершенного строительства площади испрашиваемого земельного участка признан незаконным, нарушающим права административного истца. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего административного дела.

КАС РФ обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вопреки приведенным нормам права установленное вышеуказанными судебными актами обстоятельство того, что спорный земельный участок необходим административному истцу для завершения строительства спортивно-оздоровительного комплекса, начатого на основании разрешения на строительство № RU-15-3-38-2017 от 21 марта 2017 г., предусматривающего строительство объекта капитального строительства и открытых плоскостных сооружений: футбольного поля 100x70 м, трех мини-футбольных полей 42x22 м, трех баскетбольных площадок 28x15 м и двух теннисных кортов 34x19 м., не принято во внимание административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения от 04.12.2024 г. № 9944-4792.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022 N 31-КАД22-2-К6 не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что административным ответчиком при вынесении оспариваемого решения от 04.12.2024 г. № 9944-4792 не принято во внимание, что именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения, в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством принятия акта в данном случае органом местного самоуправления.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Дорошка ФИО1, Кота А.Е. и ФИО6." указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2024 обстоятельства были проигнорированы административным ответчиком, который повторно отказал ФИО5 ФИО1 в удовлетворении его заявления о заключении договора аренды, положив в основу своего отказа от 04.12.2024 г. доводы, ранее изложенные в отказе от 20.04.2023 г. и признанные судами трех судебных инстанций незаконными, необоснованными и нарушающими права административного истца. Приведенные обстоятельства суд расценивает в качестве злоупотребления правом со стороны административных ответчиков, что в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.

В связи с изложенным, с целью соблюдения принципа правовой определенности, одним из элементов которой является признание (уважение) законной силы судебного решения, обеспечение его неопровержимости, а также в силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, предусматривающей обязанность суда указать в резолютивной части решения на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, суд в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права административного истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность заключить с ФИО5 ФИО1, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м. расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сроком на 3 (три) года, для завершения строительства.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО5 ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ АМС г. Владикавказа в лице УМИЗР г.Владикавказа от 04.12.2024 г. № 9944-4792 заключить с ФИО5 ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м. расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации сроком на 3 (три) года для завершения строительства.

Возложить на АМС г. Владикавказа обязанность заключить с ФИО5 ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 24 954 +/- 55 кв.м. расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес> без проведения торгов на основании пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, сроком на 3 (три) года, для завершения строительства.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий И.А. Туаева

Решение вступило в законную силу: «______»________________________

Судья И.А.Туаева